机上的上网卡。 北京市第二中级人民法院认为,首都铁路卫生学校的校园网系该校为配合教育教学而开通的局域网,学校对自行设立的校园网有管理及监控的职责和权利。 的计算机上网设备也被许某拆除……许某滥用权利,侵害原告的著作权,剥夺原告的教育教学设备使用权,其行为触犯了《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第 ...
//www.110.com/panli/panli_45303.html-
了解详情
。 原告北京中教立达软件科技有限公司(以下简称中教立达公司)诉被告北京百年树人远程教育有限公司(以下简称百年树人公司)委托创作合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理 制作课件所依据的教材进行约定,按惯例,中教立达公司依据2000年人教版教学大纲制作课件是完全合理的;第二个问题,由于课件的内容多少不一, ...
//www.110.com/panli/panli_121721.html-
了解详情
X号 原告北京中教立达软件科技有限公司(以下简称中教立达公司)诉被告北京百年树人远程教育有限公司(以下简称百年树人公司)委托创作合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员 课件所依据的教材进行约定,按惯例,中教立达公司依据2000年人教版教学大纲制作课件是完全合理的;第二个问题,由于课件的内容多少不一 ...
//www.110.com/panli/panli_88372.html-
了解详情
晓文,上海市中建律师事务所律师。 委托代理人王萍,上海市中建律师事务所律师。 被告吉林教育出版社,住所地:吉林省长春市X街X号。 法定代表人邵某某,该社社长。 委托 教辅读物,这已成为被告出版的教辅读物的特色;“读题与做题”是人所共知的教学规律之一,不能成为原告出版的《读题与做题》丛书特有的名称;从 ...
//www.110.com/panli/panli_34396.html-
了解详情
适用法律正确,请求二审法院维持原判,驳回上诉。 本院认为:上诉人与被上诉人之间的教育服务合同是双方的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,属有效 “华师大”主编,误导被上诉人选择其子到上诉人处就读,从而导致其子无法适应教学而转学。但被上诉人没有任何证据证实上诉人存在其所称的误导行为,其主张 ...
//www.110.com/panli/panli_20142.html-
了解详情
波,江苏中祥(略)事务所(略)。 被告杨某某。 委托代理人童某某。 原告外语教学与研究出版社(以下简称外研社)与被告杨某某侵犯出版者权纠纷一案,本院于 ,但认为费用过高。 为证明其主张,杨某某向本院提交了如下证据:南京力源教育文化传播有限公司出具的发货单,杨某某同时又表示,外研社公证购买的涉案图书不是 ...
//www.110.com/panli/panli_26332266.html-
了解详情
维,江苏中祥(略)事务所(略)。 被告俞某。 委托代理人王某某。 原告外语教学与研究出版社(以下简称外研社)与被告俞某侵犯出版者权纠纷一案,本院于2009 与朗文出版亚洲有限公司(以下简称朗文公司)签订的合同,及外研社与培生教育出版亚洲有限公司(以下简称培生公司,朗文公司系其前身)签订的《补充协议书》 ...
//www.110.com/panli/panli_26330620.html-
了解详情
社长。 委托代理人翁冶中、薛某某,江苏中祥律师事务所律师。 被告徐某某。 外语教学与研究出版社(以下简称外研出版社)与徐某某侵犯出版者权纠纷一案,本院于 出版社享有《x新概念英语》在中国大陆境内的专有出版权和发行权。此后,培生教育出版亚洲有限公司(系由朗文公司变更而来)又与外研出版社签订补充协议一份, ...
//www.110.com/panli/panli_5007236.html-
了解详情
、合法性进行了辩论。原告认为,襄樊学院是国家设立的高等教育机构,负有组织实施教育教学活动、对受教育者进行学籍管理、实施奖励与处分的外部行政管理职能,是法律 内部行为、不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由不能成立,本院不予采纳。我国教育法律、法规和规章都明确规定,受教育者在学校组织的学业考试中,必须履行 ...
//www.110.com/panli/panli_15411.html-
了解详情
以下称:学某)、中国人民财产保某股份有限公司平南支公司(以下称:保某支公司)教育机构责任纠纷一案,本院于2012年2月21日立案受理,依法由审判员陈其日适用 即使罗某华在深夜发病,也有老师及时发现并其送往医院抢救,已充分履行了教育和管理义务,没有过错,不应承担赔偿责任;二、本被告作为被告学某的保某人, ...
//www.110.com/panli/panli_47265102.html-
了解详情