合同应该是一份无效合同，故原审判决认定合同有效于法无据。综上所述，请二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人按《绿茵花园代建房内部认购合同》的约定，以房屋总价款 》相应条款进行了变更，所以对于逾期交付讼争房屋的违约责任条款，应按《商品房购销合同》约定的条款处理，即从交付期限的第二天至交付之日止，按已交付的 ...

按合同约定全面履行权利义务，另一方面又认定被上诉人不需为少交面积承担责任，这显然是前后矛盾的。3、一审判决错误认定本案的买卖契约是按套计价。本案中， 明显违反公平、等价有偿的原则。上诉人认为根据合同法的有关规定，合同中第十二条的约定应为无效条款。综上所述，一审判决由于错误认定事实及适用法律的不当，致使 ...

按合同约定全面履行权利义务，另一方面又认定被上诉人不需为少交面积承担责任，这显然是前后矛盾的。3、一审判决错误认定本案的买卖契约是按套计价。本案中， 明显违反公平、等价有偿的原则。上诉人认为根据合同法的有关规定，合同中第十二条的约定应为无效条款。综上所述，一审判决由于错误认定事实及适用法律的不当，致使 ...

按合同约定全面履行权利义务，另一方面又认定被上诉人不需为少交面积承担责任，这显然是前后矛盾的。3、一审判决错误认定本案的买卖契约是按套计价。本案中， 明显违反公平、等价有偿的原则。上诉人认为根据合同法的有关规定，合同中第十二条的约定应为无效条款。综上所述，一审判决由于错误认定事实及适用法律的不当，致使 ...

按合同约定全面履行权利义务，另一方面又认定被上诉人不需为少交面积承担责任，这显然是前后矛盾的。3、一审判决错误认定本案的买卖契约是按套计价。本案中， 明显违反公平、等价有偿的原则。上诉人认为根据合同法的有关规定，合同中第十二条的约定应为无效条款。综上所述，一审判决由于错误认定事实及适用法律的不当，致使 ...

合同的当时，恩平市司法局并没有在这份无效合同上盖章、签字，没有成为该合同的担保人。 三、本案讼争的标的——借款本金，应为人民币153万元，利息亦没有 我行贷款本金180万元，请贵单位及负有承担偿还贷款本息连带责任的担保人履行合同条款，积极筹借资金，尽快归还贷款，否则我行将依合同约定和《担保法》有关条款 ...

双方的责任、工程质量、交工验收、工程付款及结算办法、违约责任等作了约定。《补充意见》约定，工程按1992年省定额规定的四级收费，按工程总造价的95%结算 三建公司承揽工程，港星公司仍与三建公司签订建设工程施工合同，港星公司应对无效合同承担相应的过错则热。无效合同从签订时起便不具有法律约束力。因合同无效 ...

日向原审法院起诉，请求判令：1、保险单上指定驾驶员条款为无效条款；2、华安佛山公司依法履行保险合同的义务，赔偿被保险人事故损失（略）元；3、华安 的保险车辆于2003年10月6日发生的事故属于免责条款约定的免责事由，故华安佛山公司依法不承担保险责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...

有限公司(（略）.)(下称“豪辉公司”)签订“海明X号”轮的《航次租船合同》，约定运载废钢30，000吨，上下10％由船东选择，自美国圣地亚哥港或 登记手续，应当依法认定无效。 关于涉案保证条款无效的民事责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人 ...

还款，所引起的一切经济责任由万山公司负责。 同日，被告新兴住宅合作社与原告建行营业部签订95年房抵字第X号抵押合同及补充条款，约定新兴住宅合作社以滨 ，导致借款合同无效；在借款人万山公司北京办事处未提供担保的情况下，于签订借款合同的次日即将全部贷款划出；原告建行营业部应对其缔约及履约过错承担相应责任。 ...