诉辩，本案当事人二审期间所争议的焦点是李某乙解除与家园公司之间的劳动合同是否符合合同的约定和法律的规定。李某乙提出其解除劳动合同的理由之一是家园 合同关系，李某乙因家园公司代其缴纳上述社会保险费而取得的利益缺乏合法根据，属于不当得利，李某乙应当向家园公司返还该社会保险费680.04元。关于不属于法院 ...

不当得利作出了明文规定，即没有合法根据而取得的利益。因此，界定不当得利的标准就是受益人所取得的利益是否具有合法根据。本案中原告张某于2008年9月3日将 账户内，事实清楚，证据充分，而被告没有合法依据取得该笔财产，属于不当得利，故应承担将此不当得利返还给原告的责任，原告张某的诉讼请求符合法律规定，本院 ...

分别协商未果，原告遂起诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点是原告付款的行为是否属于有效代理行为。从本案认定的事实可以看出，两被告之间存在钢材的买卖合同 与原告存在其他的民事法律关系，被告刘某某所取得的钢材款没有合法根据，属于不当得利。原告因此受到损失，被告刘某某依法应予返还。被告刘某某认为原告付款是 ...

曲靖畅隆有限责任公司收取的原告王某某租金18万元，其中的10万元应否返还，是否属不当得利，反诉原告李某华要求反诉被告王某某赔偿代其支付的租金4.5万元有无 人未订立过任何溢洪道工程施工合同，且其没有施工资质，即使订有施工分包合同，也属于无效合同，其与上诉人系劳务合同关系；3、其在施工过程中没有过错，钢 ...

的诉讼请求。案件受理费1584元由原告承担。 本院二审认为：本案的争议焦点在于被上诉人是否构成不当得利。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当 上，原二审判决认定事实基本清楚，但定性错误，且对一审判决没有作出处理，属于遗漏判项，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事 ...

拖欠兴业银行贷款引发诉讼后，本院的有关查封拍卖等执行行为实际上已对装饰装修工程合同是否继续履行一事产生了足以终止双方权利义务关系的实质性影响，故即使装修工程尚未完工， 缺乏合同依据和法律依据。二审庭审中，联美公司主张长福公司取得添附物属于不当得利，应当返还给大黄某公司。从查明的事实，联美公司在长福花园 ...

被告XX公司辩称，《上海市房地产转让办法》（以下简称转让办法）系地方政府规章，不属于《预售合同》第五条约定的法律、法规、规章的范畴，转让办法对建筑面积 相关规定的不正确理解，不予采信。 三、被告退还公摊面积补差款，原告是否构成不当得利本院认为，首先，从购房者对房屋实际使用的角度来看，公摊面积增加、套 ...

加工厂等返还财产及承担连带责任。所以本案的审理对象是佛山市禅城区风行陶业加工厂等是否侵犯了谢某某的财产权利，并应否将保险金返还给谢某某。由此，本案的 某某所提出的本案应属人身保险合同纠纷、佛山市禅城区风行陶业加工厂等占有保险金属于不当得利、保险金不能从厂方承担的侵权责任中扣除、保险费是其缴纳等，无事实 ...

法院查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点为：一、关于《＊＊商业住宅联建合同》是否已经被解除的问题。周＊＊向法院提交的落款为2009年9月26日便笺经 证据其另还支付27万元，故涂＊＊对多收的27万元投资款没有合法依据，属于不当得利应返还周＊＊并赔偿该笔资金占用利息损失。 综上所述，上诉人涂＊＊提出的 ...

无任何业务往来，如果房屋土地经营管理中心东直门分中心的行为不属于出借银行账号，那也属于不当得利，一审法院应对浙江长城建设集团进行告知，告知浙江长城建设集团是否变更诉讼请求。浙江长城建设集团经告知而不同意变更诉讼请求的，才可以驳回起诉。一审法院未履行告知程序就匆忙裁定系 ...