，并经法院强制执行已赔偿完毕。上述事实本院予以确认。 关于某告李某乙主体是否适格、能否向被告天安保险河南分公司主张权利的问题。涉案保险合同成立于2004年 》（保监复（1999）X号），“对于某任险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任 ...

的行为并非为公司工作的履行职务的行为，而是个人的私人行为，依法应当由其个人承担法律责任。 本案是因张某丙驾驶从肇事而起，皖之星汽车销售公司为张某 不利于提供格式条款的保险公司的解释。 其次，关于侵权人张某丙的事故发生后是否逃逸的认定，根据2000年最高人民法院的司法解释对交某肇事逃逸的行为的详细规定： ...

民事责任的承担者与上述事实相违背，原审法院不予支持。关于二建公司偿还三笔借款后，是否应当向冯某、张某乙追偿问题。二建公司是与创意公司签订建筑工程联营合同， 》依法应认定为无效合同。同时其二人对该工程中形成的债权、债务享有权利，承担法律责任。3、二建公司向冯某、张某乙追偿已垫付的款项420万元诉请应予 ...

的，不存在伪造的情形；其次、树脂公司某定拍卖该标的物及加盖公章的行为是否经过股东大会同意，只是树脂公司某部的管理问题，不是撤销拍卖成交确认书的法定 全部财产予以查封，但如果树脂公司某法将查封的财产予以拍卖，树脂公司某当承担法律责任。如果拍卖公司某知拍卖标的物属法院查封财产仍然允许委托拍卖，则拍卖公司某 ...

煤业公司给我方造成了很大的经济损失。3、一审判决免除了龙山煤业公司应承担的法律责任明显不当。龙山煤业公司多年来允许中龙山村委会处分渣山，并且广大承包人员也都 某甲关于一审判决数额明显偏低的主张，理由均不能成立。关于鑫龙煤业公司是否承担侵权责任的问题。因鑫龙煤业公司是渣山的所有权人，其允许中龙山村委会对 ...

某律责任，一审判决依法应列周葵阳为本案被告，并由其承担某应的法律责任。然而一审判决并未如此，遗漏了案件当事人。 综上所述，一审判决认定事实错误，适用 查明的事实一致。 本院认为： 一、关于对周葵阳出具的借条，二建公司是否应当承担某款责任的问题。本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动， ...

等进行约定，汇元公司不再投资，不参与项目运作，不承担项目风险，不承担项目税费，不管项目盈亏，不承担法律责任，只收回原有国有资产的投资。3、2004年3月11 业主代表薛某、欧某、罗德银签字认可。 本案争议的焦点在于：1、汇元公司与薛某之间是否存在租赁关系2、租金和入住返款及违约金应由谁承担 本院认为， ...

等进行约定，汇元公司不再投资，不参与项目运作，不承担项目风险，不承担项目税费，不管项目盈亏，不承担法律责任，只收回原有国有资产的投资。3、2004年3月 。 本案争议的焦点在于：1、汇元公司与杨a弘之间是否存在租赁关系2、租金和违约金应由谁承担 本院认为，本案为租赁合同纠纷，杨a弘与汇元公司签订的 ...

上诉称：一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。请求撤销该判决，改判上诉人不承担法律责任。其理由1、上诉人与被上诉人周某某没有钢材买卖合同 尹某某所欠钢材款有《钢材款付款承诺书》为凭，宁某某签字确认。关于付款是否到期限的问题，承诺书的付款期限债权人并未签字同意。故请求驳回上诉，维持一审判决。 ...

上诉称：一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。请求撤销该判决，改判上诉人不承担法律责任。其理由1、上诉人与被上诉人罗某某没有钢材买卖合同 尹某某所欠钢材款有《钢材款付款承诺书》为凭，宁某某签字确认。关于付款是否到期限的问题，承诺书的付款期限债权人并未签字同意。故请求驳回上诉，维持一审判决。 ...