。 原审法院认为，被告赵某丁与第三人王某戊签订的房屋买卖协议不违背法律规定，双方系自愿，应为有效协议。共同共有人虽对共有财产享有共同的权利，在共同 争议焦点为：原审第三人王某戊与被上诉人赵某丁之间的房屋买卖是否构成善意取得。 二审庭审中上诉人未提供新证据。被上诉人提供霍朝印书面证言一份，证实被上诉人有 ...

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，孟某某与柳某村委法定代表人王巨才签订了房屋买卖协议，并将房款全部交与柳某村委，柳某村委为孟某某出具了河南省统一财务 对该协议的认可，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，依法成立且合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。在本案中，柳某村委未按期交付房屋的行为，给孟某某 ...

的效力之争，在上诉人没有证据证明双方签订的《房屋买卖协议》是无效合同或是可撤销或可变更的合同的前提下，《房屋买卖协议》为有效合同。但从双方的诉辨分析，双方 。故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于原审被告潘某乙的行为是否构成表见代理的问题，《房屋买卖协议》由上诉人潘某甲与被上诉人在潘某甲之妹潘某乙家 ...

三个条件，该房屋买卖合同才有效。一是购房时是善意的；二是以合理的价格购买；三是办理完过户手续。被告林某甲虽与被告林某丁签订《售房合同书》 《售房合同书》为证，既然原审对讼争房是否属共有财产无法确认，根据《售房合同书》理应认定讼争房属原审被告个人所有。原审法院在未确认财产权属的基础上作出判决，违背了事实 ...

合法有据，予以支持。因王某某未提供证据证明双方争议的房屋是否已经办理完产权登记证书，且孙某当庭表示不愿意继续履行转让协议，故本院认为孙某应在取得产权证 答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我与孙某签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同有效。请求二审法院驳回孙某的上诉，维持一审判决。 本院经 ...

房屋房产证原件借走，约定2010年7月16日归还，但一直未归还。 本院认为：一、两份买卖合同是否有效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、 刘某甲（乙方）及第三人桂林市万安房产咨询有限责任公司（丙方）签订房屋买卖合同及补充协议，系第三人李某丁作为购房人转卖被告黎某某所有的房产的行为。 ...

代理人：张某某。 原告王某甲因与被告洛阳市建隆房地产开发有限公司确认房屋买卖合同有效纠纷一案，于2009年12月30日向本院提起诉讼，本院于 与洛阳市建隆房地产开发有限公司交涉未果，即诉至本院。 另查明，原、被告签订房屋买卖合同时，洛阳市建隆房地产开发有限公司持有商品房预售许可证、建设用地规划许可证。 ...

登记所有权人系倪xx，并未登记有其他产权共有人，故沈xx无论是否知道原、被告签订房屋买卖合同，不影响合同的效力，故证据9与本案无关联性。 通过原 公信力而购买登记为被告倪xx名下的房屋，不违反法律规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告倪xx应按协议约定履行协助房屋过户手续义务。被告倪xx以此房屋 ...

系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告祁某某已履行了付款义务，被告正奇公司理应按照约定交付房屋，逾期未交付，应当承担相应的违约责任， 明确的通知时间、方式。依据双方签订的买卖合同第九条第二款约定，答辩人接到上诉人书面通知后，10日内办理入住手续，说明先签订房屋交接单，再办理入住手续 ...

某某完成的，上诉人和吴某某签订房屋买卖协议的时候，潮庄镇司法所做了公证。且在上诉人买了该房后，因吴某某不予配合，至今未办理房产证。因此，上诉人 双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审 ...