内赔偿。 被告范某辩称：事故发生是原告追尾造成的，原告应当承担全部责任。事故认定书已认定范某承担次要责任，范某驾驶的车辆属于非机动车，故范某仅应在5%的 。原告主张的车损，首先应当在交强险限额内予以赔付，超出部分应根据事故责任比例承担；原告主张的车损应以评估结论为准；原告主张的停运损失为间接损失，不在 ...

计算。 被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，对此次交通事故发生的事实以及事故责任的划分均无异议。渝Cx号在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保了 的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中，被告周某负此次事故主要责任，被告安某负此次事故次要责任， ...

慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，应承担该事故的次要责任。彭某不承担该事故责任。 原告彭某因该交通事故受伤后即被送入（略）第二 元-4729.89元+840元）未得到赔偿,根据被告刘某与曹某在本案中承担的民事责任比例，该剩余损失x.62元应由被告刘某赔偿6487.99元(x.62元×30 ...

兴支公司辩称：事故发生的时间、地点和投保时间，都是在保险期限内。根据责任认定，保险人承担次要责任，并在交强险范围内予以赔偿。被告中财保永兴支公司只承担医疗费x 中财保永兴支公司在交强险限额内赔付后，剩余部分由原告、被告李某乙按比例分担，故被告中财保永兴支公司在交强险限额内应赔偿原告的费用为：1、医疗费 ...

提交了以下证据：1、交通事故认定书，拟证明被告雄x承担事故主要责任，另一被告曹x承担事故次要责任。2、机动车驾驶证和行驶证，拟证明事故车辆是合法车辆 “第三者责任强制保险”赔偿限额的部分，由与原告遭受的损害有关的责任主体按过错比例分担。对此，双方存在以下争议：⑴由于原告曾于2010年6月因脊柱后凸畸形 ...

人为被告李某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年8月26日至2011年8月25日，被保险人 过错的比例分担责任。本案中，被告李某驾驶其所有的车辆在与原告驾驶两轮摩托所发生交通事故中负有次要责任，应对事故造成的原告合理损失承担一定的 ...

南阳中心支公司（以下简称“平安财险南阳支公司”）与被上诉人张某、马某为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2011）内民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 主要责任，马某超负事故次要责任。原审将双方责任比例划分为6∶4，确定马某超应负的责任由其雇主马某承担并由上诉人平安财险南阳支公司代为 ...

南阳中心支公司（以下简称平安财险）与被上诉人王某丙、马某、张某为机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院于2011年8月6日作出（2011）内民初字第X号民事判决 事故的主要责任，马某超负次要责任，张某与马某超的责任比例应划分为6：4，马某超应承担的责任应由其雇主马某承担。原告要求被告方承担赔偿责任 ...

原因。周某驾驶机动车违规低速行驶，是事故发生的次要原因。史某承担主要责任，周某承担次要责任，朱某乙及刘某无责任。 冀x重型厢式货车登记车主为南皮县北方汽车 、朱某乙为x.32元（含鉴定费4000元），左某丁、史某应按过错比例承担70%，即应赔偿刘某9239.59元、朱某乙x.32元。 《中华人民共和国 ...

赔偿x.62元（已扣除预付x元），姚某乙按10%的比例赔偿x.07元；2、案件受理费由三被告承担。 原告姚某甲为支持自己的诉讼主张,向本院提交了下列 提交的证某均没有异议。 被告姚某乙辩称，按照交警部门的责任认定，愿意承担次要责任，但只承担10%的责任。 被告姚某乙未向本院提交证某。 被告中国人民财产 ...