查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为：1996年3月28日，冯某甲与程某某签订的汽车转让协议，因该车是割顶走私车，双方擅自转、使用，属违法行为，双方的转让行为无效。造成合同无效，双方均有过错，程某某明知该车非正常渠道取得，无法正常办理行车手续而将车卖与冯 ...

管局办理了备案。双方又于同一天(即2009年5月14日)签订了一份"股权转让协议书"，协议书规定:肖某乙退出鑫禄化工有限公司;肖某乙49%股权作价人民币30万元 一个开个体汽车修理的朋友:借款5万元付给肖某乙，由肖某乙为被告出具收到50,000.0)0元收据一份，肖某乙承认在双方签订股权转让协议之前， ...

人民法院调解，被告刘某甲等5人退出合伙关系，案外人赖金华等人组建的信丰县华忠汽车客运有限责任公司已退回股金及红利x元给被告信丰昌运有限公司，被告信丰昌运有限公司 领过分红，都是上诉人领后转交的，原审对此事实认定有误。上诉人与被上诉人签订转让协议时是假称自己的股权，没有告知是刘某甲的股权，刘某甲也不知其 ...

结论该车的修复费用为x元。 原审法院认为：禹某某、圣达公司双方达成的口头汽车租赁协议有效，应受法律保护。禹某某将豫x号车辆租赁给圣达公司使用，圣达 车辆起火的原因，禹某某在诉讼期间未申请鉴定，且已于2008年8月将该车辆转让，无法查清车辆起火的原因，禹某某亦未提交证据证明车辆起火系车辆使用人或管理人有 ...

（略）。 委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。 被告北京诺和诺蓝汽车技术服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区X乡X路X号。 法定代表人刘某某，董事长。 诺和诺蓝公司百分之二十股权的工商变更登记。在2007年6月10日签订股权转让协议后，刘某某、庞勐一直声称诺和诺蓝公司经营状况恶化。为此，黄某 ...

审理终结。 张某某、段某某在一审中起诉称：张某某、段某某系北京美车美汽车服务有限公司（以下简称美车美公司）的股东，该公司共有8位股东。2007年初，于 莹、王连和、杨文海、王景瑜支付了股权转让费，已实际履行了合同内容，上述转让协议不违背有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。于某某既已 ...

(原审被告)程某，男，汉族，X年X月X日出生，江某省镇江某人，上海市申浦汽车服务公司工作，住（略）。 委托代理人张金城、崔某，上海市东信律师事务所律师。 签名是钱海翔所签。 原审认为，上诉人、寿某某和程某、李某某签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，且未违反我国的有关法律、法规，对该股权转让，保捷 ...

，1996年4月12日泰慷酒店办公室与湛江耀华公司成都分公司签订了一份汽车转让协议，其中第3项约定：“湛江耀华公司成都分公司再向泰慷酒店支付转让费24万元 ”。1996年7月12日泰慷酒店与湛江耀华公司成都分公司签订了一份《租房协议》，约定由湛江耀华分公司承租泰慷酒店东二楼临街方办公室，租期自1996 ...

委托代理人曾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经本院再审查明：佛山市顺吉祥汽车维修有限公司(以下简称顺吉祥公司)于2000年7月14日成立，初始股东为廖某某、 。如若宋某生按退股协议书支付20万元是股权转让款，则与双方两次签订股权转让协议相矛盾，也与《股权转让合同》中所约定的“乙方同意在本合同订立 ...

合同、1998年9月25日南昌金昌利公司的董事会决议、冼某与吕春辉签订的转让协议，本身也证明了瓷贸大厦的开发主体以及景德镇分公司的股权、财产状况。原告香港永 87.5万元。4、南昌金昌利房地产公司电梯投资款计币（略）.75元。5、汽车折款30万元。6、南昌金昌利公司支付实物模型款（略）元。对上述融资款 ...