事实不清，被上诉人荷斯坦公司在上诉人提起诉讼时是被上诉人吕某某作为投资人成立的公司，该公司的资产全部为吕某某个人投资，全部资产归吕某某个人所有。被上诉人 上诉人只是由于工作原因，代表第二被上诉人荷斯坦公司参与了上述借款活动，原审法院认定上诉人与杨某之间存在债权债务关系错误，该借条不是自己真实意思的表示 ...

事实不清，被上诉人荷斯坦公司在上诉人提起诉讼时是被上诉人吕某某作为投资人成立的公司，该公司的资产全部为吕某某个人投资，全部资产归吕某某个人所有。被上诉人 上诉人只是由于工作原因，代表第二被上诉人荷斯坦公司参与了上述借款活动，原审法院认定上诉人与潘某之间存在债权债务关系错误，该借条不是自己真实意思的表示 ...

股东会决议的实施，协助办理股权变更手续，均有证据证实。上诉人不再担任公司法人代表，完成法人变更手续。已经将其70%股权分别转让他人。另外，一审认定韦某某姓名未记载 能说明章程和股东名册上就有其名字，因为章程专门在第五章第七条记载股东的名字，不是以最后签名为准。四、关于赠与撤销权时效问题，被上诉人是在 ...

西财开发公司的股东有3个：周佰川、陈某甲，还有一个姓柯的，法人代表是周佰川。由邹维福任董事长，他任副董事长、董事，总经理是白某某。他 款的真实目的是履行包天华的投资义务。关于项目投资人之间的债权债务关系，相关权利人可以另案起诉。 综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，但判决结果恰当。依照《中华 ...

集资修建站台，此时货场站台的所有权应属于华翔公司。尽管尤某某和李某某是货场站台后期建设的实际投资人，且将前期修建货场站台的集资款全部退还，并支付了利息，但其 某某、尤某某返还华翔公司资产所有权的理由不能成立。同时王某某、刘某某不是华翔公司的股东，也无资格提起股东代表权诉讼，因此也无权主张李某某、尤某某 ...

娜斯公司不是陈某丙，陈某丙与原告之间没有借贷关系，故陈某丙不是本案适格的被告。2、从本案借款行为发生到原告起诉已经历时十六年，原告所诉的 公司的工商登记情况，据工商登记的验资证明，新郑市X镇X村民委员会作为组建单位及主要投资人（厂房、土地作价40万），再审申请人吴陈某村要求追加梨园村委为被告，请求梨园 ...

8月20日安徽高炉酒厂变更法人代表文件显示涡阳县高炉酒类销售总公司，在变更前与安徽高炉酒厂系同一法人，并显示涡阳县高炉酒类销售总公司是安徽高炉酒厂的下属企业（因工商档案不齐，无法查明注册成立时间及投资人）。2000年6月8日由安徽双轮酒业有限责任公司投资80万元，安徽高炉酒厂投资20 ...

1992年借出款项后就一直没有向我方主张过权利，2001年苏某某的签字行为不能代表我方，因此该款项也已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院改判驳回一审原告对我方的诉讼请求。 被上诉人呈贡财政局答辩称：1、常乐村委会实际是大渔养殖厂的投资人，应当承担相应的还款责任；2、本案没有超过诉讼时效，从我方一审 ...

。原、被告之间的出兑行为无效。原告要求解除合同返还出兑款，本院予以支持。二被告辩解将该酒店不是出兑给原告，而是承包给原告，所得的500,000元不是 ,000元后，事实已经经营半年之久，不应退还承包费。二上诉人为该酒店实际投资人，有权处分酒店，无须该酒店的法人代表同意。该酒店在被上诉人经营之前被法院 ...

股金，取得了星宇公司开具的股金收据。2006年7月21日，全体股东代表及法人股东北京供销社投资管理中心制定并通过了星宇公司企业章程，当中记载有股东 以诉讼方式确认协议有效,并认为此协议系股权转让合同，其起诉应予驳回。股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，有限责任公司股东资格的确认， ...