香港終審法院條例》第22(1)(a)條內所賦予案件涉及款額或價值達$1,000,000的當然上訴權利。 2.本庭不同意申請人這個論點，理由是有關條文所 審法院提出上訴的。 4.另外，申請人未能顯示本案件涉及重大、廣泛或公眾重要性的法律論點或有其他原因應交由終審法院審理。 5.基於上述原因，本庭拒絕申請 ...

行。經聆聽上訴人及答辯人的陳詞後，本席同意伍大律師的法律意見，上訴人所提出的上訴申請理由不涉及具有任何重大而廣泛重要性的法律論點，因此本席拒絕頒下任何證明書。 2.另外如果上訴人想依賴另一上訴 申請上訴許可，即上訴人認為有一個實質和嚴重不公平的情況，上訴人必須直接到終審法院申請上訴許可。上訴人 ...

準法（下稱勞基法）職災 補償，暨侵權行為之法律關係，請求該五人連帶賠償，雖經該院刑事庭將 四條第二項參照）， 而抗告人上述追加，一部分屬訴訟標的之追加，另一部分則為被告之追加 ，兩者追加之結果，實質 與適用法規 是否顯有錯誤無涉，亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，原 法院因認其再抗告不應許可， ...

被告，向雲林 地院起訴時，經雲林地院核定其訴訟標的金額為一千四百二十五萬四千零 五十五元，並裁定 ○○（下稱丁○○等人）為被告，雲林地院據此核定其訴訟標的金 額為六千一百九十九萬三千零五十五元，計算 提起之原訴加 以審理之疑義，應認所涉及之法律見解具有原則上重要性而有闡示必要。 再抗告論旨，指摘原裁定違 ...

為違法之裁判，按舉證 責任之轉換，因涉及當事人之基本權，依重要性理論，屬於法律保 留之重要事項。另依司法院釋字第某三七號解釋意旨亦謂，稅法 經由韓國環亞船運公司（HEUNG-ASHP PlNGCO.LTD.，下稱環亞公司）投資BDl基金（波羅的海海運期貨指 數）之理財投資款項，並非貨款。至被告所謂匯款 ...

證人常以“不知道”或“記不起”回答問題，如性交的細節，但沒有重要性，從整體來看，並非刻意迴避； (2)她忘 方大律師說他下一條問題就會問第一證人後來說的兩次，法官就說他已經很忍耐大律師，並叫他坐下。 人：由律政司高級助理刑事檢控專員黎雅雯代表 申請人：由法律援助署委派何廣榮律師事務所轉聘吳建五大律師代表 ...

他們自願作出，故將他們的招認供詞採納為證。 41.主審法官就案件的事實及法律觀點有向陪審團解釋。 監察證據，原因是該些監察證據已無重要性。即使陪審團否決他們的解釋，陪審團亦要考慮監察證據能否 法庭在A.G.xx(x/1985)案，定出無牌管有槍械及彈藥的案件，即使被告人認罪，判刑亦不能少於6年監禁，顯示 ...

，亦都沒有一個固定規定應該給不同的某慮事項幾多重要性。最多可以說的某控制方面（ｃｏｎｔｒｏｌ）一定會考慮。但這 某字登記，他亦不可能、亦從沒有，讓他人用他名下的某去執行其工作。申請人只替答辯人公司工作，並無 成協議，則數額留待法庭評定。至於申請人的某費，須根據法律援助規則作出評定。此暫令將於今天起14天 ...

。其他的枝節因幫助不大而無須複述。 本上訴 9.由此可見，證人(1)的證供是否可信，極具重要性，尤其當它涉及03年11月(東明在銀行開戶)前的付款安排。 10.由於這 偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師黎嘉誼代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署轉聘陳永淦大律師代表上訴人。...