的函；19、广州海事法院(2003)广海法初字第X号应诉通知书。 原告船东协会在举证期限届满后提交的3份证人证言，本审判员不组织质证，不予采信。 涉案修船合同已经成立、生效，根据合同相对性原理，不论华天公司是否“华地”轮的修船义务人、受益人，作为该合同当事人，均应当履行该合同义务，因此，华天公司是否 ...

提单项下的货物全损。 对原、被告争议的事实，本审判员认定如下: 一、涉案货物是否装载于“韩进宾夕法尼亚”轮第4舱 中外运公司为证明涉案货物装载于“韩进 爆炸，该报告第4点最后一段有“火灾原因尚未明确”的表述，该报告不是关于火灾事故的报告，只是作为处理货物的报告；对出具该报告的检验公司，百祥公司没有见到 ...

质询，七原告对该6份证据的证据效力有异议或不予确认，该6份证据不能单独作为定案的依据，须结合本案其他证据进行综合认定；三被告的证据2中关于金 信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担的规定，首先确定三被告应对自己是否尽到劳动安全保障义务进行举证，承担证明事故原因的责任。三被告没有提供有效的 ...

行使撤销权已经过了法律规定的时间，该协议不应撤销；租借期间的驳船停泊费依照约定应由登泰公司负担；请求法院判令登泰公司支付打捞局申请海事强制令所 登泰公司是否使用以及如何使用涉案驳船，不予采信。 打捞局为了证明涉案驳船遭到登泰公司的破坏、船上160公斤柴油被盗，提供了一张光碟和修复费用明细表作为证据，并 ...

生效，今后，互不追究。”但该赔偿协议达成之后，一直未得到履行。据此，请求法院判令两被告依照上述赔偿协议连带向两原告支付199，798.87元及其自2003 与本案无关。本合议庭认为，宏基公司是否为“顺港168”轮投保的事实，与本案无关，宏基公司提供的该保险单不能作为本案的证据使用。 合议庭成员一致认为 ...

不存在“提交原件确有困难”的情况，瓮福公司没有提供原件，复印件不能作为认定本案事实的依据。关于1998年11月27日传真件，寰宇公司否认其代理人尼普顿 不同的法律关系，不予支持。本案应分别判断斯诺公司、寰宇公司收取的费用是否构成不当得利。 瓮福公司和寰宇公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案实体纠纷 ...

认可，通过招标方式达成的修理合同，应以该合同作为定案的根据，而且保险公司是按该合同价款赔付被告的，所以被告不可能在此价款之外再向原告支付修船费;(五) 其既然未在本案中以此为由提出反诉，本院对原告是否应向被告支付滞修费，在本案中不予审理。 另外，原告请求法院判令被告承担其本案的“律师费”，因没有法律 ...

抵押权也无法对抗船舶优先权人、登记抵押权人、甚至一般债权人，在青岛海事法院拍卖中根本不可能得到受偿，所以就“潍光”轮未签订抵押合同并经公证处公证 190万元人民币，本案中，本院认为应从（略）.34美元中扣除190万元人民币作为汽运总公司应担保的款额，即本院支持原告山东中行要求被告汽运总公司承担连带责任 ...

纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，不论是否涉嫌经济犯罪，均不影响本案的继续审理。 原告、被告和李世佳三者之间有着两种 。 审判员邓宇锋 二00五年五月二十三日 法官助理方建华 书记员张海莹 广州海事法院 民事判决书 (2005)广海法初字第X号 原告：大连吉海谷物有限公司。住所地 ...

但协议书明确约定原告提供打捞方案及费用预算方案，为第一被告“向外轮索赔所用。并不作为双方打捞和费用结算依据。”第三，协议书明确约定，双方还要进行“实际打捞谈判”。 转移财产，应与第一被告对原告打捞费用共同承担支付责任。第二被告主张划款是天津海事法院的诉讼行为，不是原、被告之间因买卖而发生出租行为，故不 ...