有关政策的规定，开发商对自己开发的商品房不能进行自主管理，并且要求有相应资质的物业公司进行物业管理，案外人上海优化建设科技公司将由自己下属管理处进行物业 认定事实无误，本院予以确认。 本院认为：在前期物业管理中，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对全体业主具有约束力。系争房屋的 ...

有关政策的规定，开发商对自己开发的商品房不能进行自主管理，并且要求有相应资质的物业公司进行物业管理，案外人上海优化建设科技公司将由自己下属管理处进行物业 认定事实无误，本院予以确认。 本院认为：在前期物业管理中，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对全体业主具有约束力。系争房屋的 ...

15天。 在原审庭审期间，上诉人曾经要求出示其自称与永胜上沙X号楼房物业管理处邝笑容主任的对话录音，以证明被上诉人保管不善导致其摩托车被盗。被上诉人则以 确实没有建立车辆保管合同关系，故原审把本案定性为物业管理纠纷是正确的。至于上诉人提出被上诉人的企业资质问题，与本案的处理结果没有必然关系；而车辆保管 ...

常德名园》地下停车管理费构成测算))；第三人的企业法人营业执照、上海市物业管理企业资质等级证书和《前期物业管理服务合同》；地下车库平面图、地上停车示意图和 白天、夜间四个项目，而简单核定地下产权车位按核定停车费的25％收取物业管理费，未明确该“停车费”的具体项目所指及其理由，故不具有可操作性。 经审理 ...

高，故请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告XXX公司系具有从事物业管理资质的企业法人。被告为XXX小区一期X-X-XXX的业主。2006年11月24日 应对房屋质量负维修义务的责任人另行主张权利，本案不予处理。综上，被告拒缴物业服务费的主张不能成立。原告要求被告支付2009年1月起至2011年4月 ...

物业管理费的行为损害了原告的合法权益，为此，原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费983.20元；本案受理费由被告负担。 被告陈某未作答辩。 经开庭审理 至2010年12月止，被告结欠原告物业管理费,故原告于2011年7月诉至本院。 另查明：原告具有上海市物业管理企业二级资质。 上述事实，有原告的陈某、 ...

物业管理费的行为损害了原告的合法权益，为此，原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费927.50元；本案受理费由被告负担。 被告沈某乙未作答辩。 经开庭 2010年12月止，被告结欠原告物业管理费,故原告于2011年7月诉至本院。 另查明：原告具有上海市物业管理企业二级资质。 上述事实，有原告的陈述、前期 ...

服务，按约履行了自己的义务。自2009年2至2010年12月止，被告共欠原告物业管理费1,071.62元,故原告于2011年7月诉至本院。 另查明：原告具有上海市物业管理企业二级资质。 上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、营业执照、资质证书、欠费催缴通知等证据予以证实，并经庭审 ...

物业管理费的行为损害了原告的合法权益，为此，原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费755.20元；本案受理费由被告负担。 被告吴某未作答辩。 经开庭审理 至2010年12月止，被告结欠原告物业管理费,故原告于2011年7月诉至本院。 另查明：原告具有上海市物业管理企业二级资质。 上述事实，有原告的陈述、 ...

就其主张，向法庭出示了以下的证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房地产企业资质证书、法定代表人身份证明书及两份居民身份证复印件，用以 是业主大会的常设执行机构，我国立法赋予了它代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同的权利，业主委员会所作的决定对区域内的所有业主均有 ...