。 委托代理人袁某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京爱惠物业管理有限公司总经理。 委托代理人张志明，北京市创世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京华 ，由此受到侵害和影响的将是小区全体业主；华煦公司不具有从事物业管理服务活动的相应资质，其权利主张也是缺乏最基本的基础条件，现在这些车位正在由爱 ...

物业费。 上述事实，有沈阳市东陵区住宅小区管理办公室的文件、《物业管理委托合同》、收费许可证、临时资质证书、物业费收据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为 关某。2、原审程序违法。开庭时没有正式传唤上诉人。沈阳科苑物业管理有限公司辩称：同意原审法院判决。 本院认为：沈阳市东陵区恒信花园东区业主委员会与沈阳 ...

164.64元。 上述事实，有沈阳市东陵区住宅小区管理办公室的文件、《物业管理委托合同》、收费许可证、临时资质证书、物业费收据及当事人陈述笔录在一、二审 关系。2、原审程序违法。开庭时没有正式传唤上诉人。沈阳科苑物业管理有限公司辩称：同意原审法院判决。 本院认为：沈阳市东陵区恒信花园东区业主委员会与 ...

物业费。 上述事实，有沈阳市东陵区住宅小区管理办公室的文件、《物业管理委托合同》、收费许可证、临时资质证书、物业费收据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗 合同关系。2、原审程序违法。开庭时没有正式传唤上诉人。 沈阳科苑物业管理有限公司辩称：同意原审法院判决。 本院认为：沈阳市东陵区恒信花园东区业主委员会与 ...

21条规定。一审查明上诉人当时没有法人资格，也无资质。上诉人主张物业管理费，但提不出为物业管理支出的成本，缺乏证据支持。 经审查，本院对原审认定 元。 一、二审案件受理费各105元，合计210元，由上诉人佛山市永确物业管理有限公司承担60元，被上诉人陈某承担150元。 本判决为终审判决。 审判长罗睿 ...

21条规定。一审查明上诉人当时没有法人资格，也无资质。上诉人主张物业管理费，但提不出为物业管理支出的成本，缺乏证据支持。 经审查，本院对原审认定 元。 一、二审案件受理费各286元，合计572元，由上诉人佛山市永确物业管理有限公司承担172元，被上诉人陈某甲承担400元。 本判决为终审判决。 审判长罗 ...

九百六十三元四角八分，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京××物业管理有限公司的其他诉讼请求。 判决后，任××不服，向本院提起上诉。上诉理由为：因 本院对原审法院认定的事实予以确认。 另，任××并未就其所述开发商同意免除其物业费一节向本院提交证据加以证明。 上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案 ...

服务管理工作交由业委会接管，并进行了相关移交工作。 另查明，某物业公司是三级资质的物管企业。被告刘某乙所购住房的建筑面积为79.69平方米。 还 欠款金额为基数按每日3‰支付滞纳金至付清之日止； 二、驳回原告重庆某物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未某本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款寻求救济，本院在本案中不予审查。原告的物业管理资质虽为三级，但并不代表其收费等级也只能为三级，前期物业管理 迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司负担5元，被告张某负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款寻求救济，本院在本案中不予审查。原告的物业管理资质虽为三级，但并不代表其收费等级也只能为三级，前期物业管理 迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司负担5元，被告阳某负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...