不存在借款法律关系，判决澳金利公司偿还本金该判决已经发生法律效力。 澳金利公司曾于2000年以远东公司为被告向辽宁省大连市中级人民法院提起联建土地开发纠纷之诉， 之规定，对本案不予受理或者驳回起诉。其次，金利公司不是本案的适格主体。金利公司递交起诉状至一审庭审结束，始终称自己为澳金利公司代理人，从未以 ...

人签字的一份证明材料；青年派出所调解协议书；张XX的民事起诉状和本院的开庭传票及应诉通知书；电话录音磁带及记录等。以及XXX、XXX、XXX三位证人出庭作证。 予以确认。张XX与本案有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。土地管理部门在地籍调查过程中，没有让与张XX宅基地相邻的四邻现场指界，没有四邻签字， ...

诉讼。本院于2010年10月28日受理后，于2010年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭审理了本案。原告 既不与原告李某甲家的宅基地相邻，也未被确权给原告李某甲使用，原告李某甲与该宗土地没有任何的法律上的利害关系，被告的行政行为也未侵犯李 ...

29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2009年7月3日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知。依法组成合议庭，于2009年10月16日 是邻居，后因相邻权发生纠纷，2009年4月9日，第三人将我诉至法院。在诉讼过程中，第三人提交被告沈丘县人民政府为第三人颁发的土地使用证。 ...

同日受理后，于2009年8月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因白某乙与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法 第三人的陈述意见，对本案事实确认如下： 第三人与白1×的房产系南北相邻，第三人居北。2008年12月，第三人与白1×签订了房屋转让协议，约定将 ...

（略）。 上诉人昆山市三维换热器有限公司（简称三维公司）因实用新型专利权确权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决，向本院 线一套火管式换热器；附件2是龙腾公司起诉三维公司侵犯本专利权的民事起诉状，其中载明：“2002年5月，宝钢2#彩涂机组X台2＃号空气热交换器在 ...

（以下简称城康公司）、云南俊发房地产有限责任公司（以下简称俊发公司）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2007年7月3日受理后，依法组成合议庭。2007年7月31日 年12月1日与城康公司签订《拆迁协议》时即已知晓两被告之间的代理关系，且五原告起诉状中亦称拆迁之前系两被告主动与其协商拆迁事宜，由此，该《拆迁 ...

（以下简称城康公司）、云南俊发房地产有限责任公司（以下简称俊发公司）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2007年7月3日受理后，依法组成合议庭。2007年7月31日 年12月1日与城康公司签订《拆迁协议》时即已知晓两被告之间的代理关系，且五原告起诉状中亦称拆迁之前系两被告主动与其协商拆迁事宜，由此，该《拆迁 ...

（略）。 上诉人昆山市三维换热器有限公司（简称三维公司）因实用新型专利权确权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决，向本院 线一套火管式换热器；附件2是龙腾公司起诉三维公司侵犯本专利权的民事起诉状，其中载明：“2002年5月，宝钢2#彩涂机组X台2＃号空气热交换器在 ...

年6月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2011年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2011年8月18日公开开庭审理了本案。原告 人王俊军的签名，本院不予认定，调查薛某某和薛某林的笔录四份因与第三人是母子关系不能单独作为定案依据；调查刘电元笔录和调查段国钦笔录，及 ...