万块砖坯及86万块成品砖。诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提出的确认合同无效的诉请不能成立，在本案中原、被告双方签订了资产租赁协议，被告将设备 4月30日交乡政府税金5万元收款凭证。原告用以证明原告因无效合同导致的损失，同时也是转租后生产粘土砖的地方保护费。 原告2009年4月13日原告投资拉土方款 ...

原告垫付的20万元工程款，并退还原告垫付的通电费用4761元。考虑到本案中被告多次提出延期和管辖异议等事宜，有故意延误诉讼行为，应当酌情支付原告利息。其余损失 主管单位＊＊公司对此承担连带责任。二、依据合同法的规定，合同确认无效后，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，＊＊三分公司上诉主张的x ...

一案，本院于2008年6月20日受理，2008年7月22日被告B公司提出管辖异议，同月23日本院依法裁定予以驳回。B公司不服于2008年8月1日提出上诉 用进行补偿的请求，并无不当，但补偿数额应根据审价确认现值及双方就无效合同所得到的受益程度合理酌定。被告要求原告返还押金一节，亦无不当，可以支持。被告 ...

多次结算的货款基础不真实，德运公司法定代表人苏某某在对账单上的签字盖章确认并非德运公司的真实意思表示。根据《民法通则》第五十五条规定，意思表示不真实 主张，本院不予采纳。二、申请人厦门涌泉公司认为担保行为因主合同的无效而无效，因德运公司所提供的证据不足以推翻原审判决，厦门涌泉公司认为本案主合同无效担保 ...

3日，我院作出（2009）新民二初字第006-X号管辖裁定，裁定驳回被告深圳尚昆公司对本案管辖权提出的异议。依法向原被告双方送达后，3月15日，收到 原告与被告深圳市尚昆投资发展有限公司于2006年元月23日签订的投资协议书为无效合同。二、请求依法确认被告的实际损失数额，并判令两被告承担连带责任，返还 ...

公司管理制度，这一问题应由新大公司内部进行审查处理，对外不能否定其法定代表人使用公章订立合同的法律效力。综上，新大公司提出朱明签字及新大公司的单某 管辖权异议时，均未声明双方签有仲裁条款，新大公司的上述行为应视为其已经放弃仲裁协议，同意接受原审法院的管辖。现新大公司再次提出“双方签有仲裁条款，原审法院 ...

之间的合同关系是由政府指令行为而建立，不应属于法院管辖。2、合同的订立不是息县政府和金源化工公司的真实意思，违背了自愿原则，并且显失公平，应属无效 上诉称合同的订立不是其真实意思，违背了自愿原则，并且显失公平，应属无效合同的主张没有事实依据，该项上诉理由不能成立。综上，原审法院对于本案当事人之间法律 ...

，原审法院依法予以准许。2009年1月6日，苏某某将彭某某诉至本院，要求确认房屋转让协议无效。 原审法院认为：苏某某将房屋所有权及房屋所占宅基地的使用权 宅基地的行为是一种违法行为。苏某某与彭某某之间所签订的合同应属无效合同，双方应当返还合同价款及标的。一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决， ...

确定给付之日止。本案中，侯某某未取得相应建筑工程施工资质而签订的建筑工程《施工合同》应认定无效，但该工程于2006年1月19日已经中凯公司竣工结算并 和另一被上诉人侯某某串通一气，规避法律，以达到非法目的，但一审法院却对中凯公司的管辖异议既不支持，又违规冻结中凯公司账户，还进一步先予执行中凯公司12 ...

上述案件承办法官联系，称该案件因北京市第一中级人民法院无管辖权，移送济南市中级人民法院管辖，但被济南市中级人民法院退回，北京市第一中级人民法院已于2005年9月10日报结 节。本院认为，一审法院只是确认了张某乙研究所在一审诉讼中提交了与郭洪亮律师通话的电话记录的事实。因委托代理合同的双方为中高盛律所与 ...