的矿石不合格，唐某向张某某索取质保金未果。2003年12月后唐某再也没有找过张某某，至今原告起诉已超过诉讼时效一年半时间，应不予支持。原告曹某某 请求。本案争议的焦点是，本院对本案的管辖权，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告张世奎在答辩期提出管辖权异议被驳回的裁定已经发生法律效力，庭审中又提出管辖权 ...

于2005年8月29日裁定驳回鲲鹏公司对西港公司、重点建设公司的起诉。 鲲鹏公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.一审裁定书叙述的内容与案件事实不符 诉讼法》第三十八条针对管辖权异议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条针对不符合起诉条件的情形，适用法律错误。 ...

承揽合同纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉，本院立案受理后，被告在答辩状期内向本院提出管辖权异议，本院作出（2011）沁民初字第1158-X号民事 单位公章，即便有被告单位工作人员签章，该款项已经支付完毕。请求法庭依法驳回原告起诉。 根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、 ...

北京市第一中级人民法院 民事裁定书 （2011）一中民终字第X号 上诉人（原审被某）北京某某餐饮有限公司。 法定代表人刘某，总经理。 被某诉人（原审原告 民初字第X号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 北京某某通信技术有限公司在一审中起诉称：此案原告与被某 ...

被告永寿公司于2010年8月12日向本院提出管辖权异议，本院于2010年9月29日作出裁定驳回其管辖权异议。被告永寿公司不服，上诉于广西壮族自治区高级人民法院 号《公证书》。 另查明，根据原告的证据保全申请，2010年7月12日作出（2010）南某民三初字第240-X号民事裁定书，裁定查封被告永寿公司 ...

对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁确认与某某建司的劳动关系再起诉，要求驳回原告对某某建司的诉讼 某钢结构工程公司。 上述事实，有双方当事人陈述、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告 ...

原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁确认与某某建司的劳动关系再起诉，要求驳回原告对某某建司的诉讼 转包给某某安装公司。 上述事实，有双方当事人陈述、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告 ...

对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁确认与某某建司的劳动关系再起诉，要求驳回原告对某某建司的诉讼 某钢结构工程公司。 上述事实，有双方当事人陈述、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告 ...

对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁确认与某某建司的劳动关系再起诉，要求驳回原告对某某建司的诉讼 钢结构工程公司。 上述事实，有双方当事人陈某乙、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告 ...

对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁确认与某某建司的劳动关系再起诉，要求驳回原告对某某建司的诉讼 某钢结构工程公司。 上述事实，有双方当事人陈某、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告 ...