案，本院于2011年11月4日受理后由代理审判员江山适用简易程序，于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人王某，被告王某的委托代理人 一份离婚协议书并在民政部门备案。在该份离婚协议书中，双方约定：原、被告共有的位于株洲市X区清水塘清水路X号煤气公司住宅楼X栋X号房屋一套过户给被告 ...

认定不一致的，不受本规定第某十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变某诉某请求。”的规定，原告湖南南华大酒店集团有限公司在诉某过程中变某诉某请求 第某条第某人为为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第某十三条本法所称抵某，是指债务人或者第某人不转移对 ...

管理中心诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理。依法由审判员郭某林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市住房公积金管理中心的委托代理人 ，双方约定借款后由宋春艳负责还贷。宋春艳提供了虚假的购买碧玉花园菊园第16-X号房的首付款收据、商品房买卖合同等资料，被告郭某向宋春艳提供 ...

企业法律顾问。 被上诉人（原审原告）：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区X路X号。 法定代表人：徐某某，任该公司经理。 委托代理人：郑 条相悖的问题。本院认为，该条仅对当事人申请鉴定在程序权利上的限制，本案立案后双方在2009年7月22日原审法院主持调解、2009年7月27日质证 ...

隆公司第八次董事会决议，公司名称预先核准申请书及内体改字（2002）X号内乡县经济体制改革办公室文件各一份，主要证实内乡县冶金建材厂经改制演变为被告宝隆公司的 ，原告现在主张已超过诉讼时效，但因原告主张租赁物件的所有权并非主张债权，故其不适用两年诉讼时效的限制，因此，被告该辩驳主张，于法无据，本院不予 ...

应认定为善意。《中华人民共和国民法通则》第58条规定：下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三 ）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。上诉 ...

人员应在甲方指定期限内离开，放弃向甲方提出任何关于公司经营损失和福利政策的等一切经济性质的要求和主张。本合同一式三份，双方各一份，国家主管机关备案 条例》均对委托人主动解聘物业服务企业作了必要的限制，要求应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案现有证据显示，行使合同 ...

款关于创造性的规定。第X号决定认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持该决定。 第三人述称：本专利与请求人提交的三份 一技术特征的理由成立，本院予以支持。被告认为对比文件1公开的塑料制成的刮刀，是对刮刀材料进行的限定，而非刮刀性质的限制，得出该技术特征未被公开的结论， ...

劳动合同，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿的规定，而本案违法解除劳动合同的主体是用人单位。因此，该两条规定并不适用本案，刘庆莲关于本案应适用最高 本案纠纷发生时，正值我国尤其是我省“非典”疫情爆发期间，在国家对农民工的流动作出了一系列限制规定的特定历史背景下，李某乙等人被刘庆莲违法解除劳动合同 ...

自治的体现，并没有违反公司法或相关行政法规的强制性规定，且康思达公司章程对股东身份所作出的限制符合有限责任公司的“人合性”特点，综上康思达公司 达公司应向古某某支付2003年红利8333元。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...