-x）为与被告尼罗河航运私有有限公司（x.V.）海上货物运输合同纠纷（原案由为海上货物运输合同货损赔偿纠纷）一案，于2007年10月9日提起诉讼。本院 、关于损失范围确定的相关事实 原告提供了1、购销合同，证明原告与东方环球公司存在买卖合同关系。被告对购销合同形式没有异议，但认为不能证明原告已支付货款 ...

签发了ＷＯ１５ＣＯ９７号联运提单。该提单载明承运人为日欧集装箱运输公司，承运船舶为福建省轮船公司所属的“大仓山”轮，启运港为日本横滨的集装箱堆集场地， 月６日上诉称：被上诉人福建省宁德地区经济技术公司与日本国三明通商株式会社因空调机买卖合同发生纠纷而造成的损失，为能转嫁于运输承运人；上诉人收货后签发的 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年底，原告与香港x公司达成彩电买卖合同，约定货物数量供给2，880台，价格条件为FOB上海，货物价值为 名称”(x/52W)与被告铁行渣华(中国)船务有限公司签发的提单上所载明的编号和船舶名称(x)一致，据此可以证明原告托运和报关的货物就是被告铁行渣华(中国 ...

罐头销售合同，价格条件为FOB。胡培顿公司租用被告华欧班轮广州办的船舶运输该货物。1999年1月原告将第一批货物交给华欧班轮广州办运抵欧洲，胡培 。可见，中国外运广州公司作为货物承运人符合包括原告在内的买卖合同双方的真实意思表示。本案所涉货物因签发提单发生纠纷后，中国外运广州公司也是以自己的名义与原告 ...

31日，原告向中国出口信用保险公司广东分公司出具《委托调查函》，委托处理涉案买卖合同以及发生的其他相关利益的国际商债追收业务。2007年9月19日 的证据。但被告至今未提供相关证据。 合议庭成员一致认为，本案为涉外海上货物运输合同纠纷。各方当事人均明确选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。根据《中华 ...

为原告的船员办理有关证书。请求法院：1、依法解除原、被告之间签订的合同；2、依法判令被告向原告返还人民币846,800元；3、依法判令被告 、船舶买卖中介、职业中介服务。 根据上述查明事实，本院认为： 一、原、被告双方所签订的“船员培训协议”属于委托合同。 根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件 ...

现已审理终结。 原告诉称:2001年6月，其根据与案外人美国帕克国际公司签订的买卖合同，将出口113箱涤纶女装交被告乘运，起、讫港分别为上海和洛杉矶。被告于同年6月2日出具（略）号提单，提单载明，原告交运的货物为100%涤纶女装。船舶到达目的港后，经了解，被告已无单放货。原告遂于2001年8月向本院 ...

与买方大众联合（香港）有限公司（x(HK)x.）（下称大众公司）订立国际货物买卖合同，约定的价格条件是FOB湛江，由买方租船。我方并没有以托运人的身份 10日起，其名称变更为鑫金航分公司。 本审判员认为：本案系海上货物运输合同纠纷。因本案货物运输目的港是印度新德里，具有涉外因素，双方当事人虽然未就解决 ...

事后，买方告诉原告称货物并没有按时装船出运，于是，该买方取消了与原告的买卖合同。买方拒收货物后，原告只好放弃出运。由于涉案货物是根据日本买方要求加工 原告传真出具提单，上载明“提单已交出”字样。 2001年1月19日，预订的载货船舶准时起航，但涉案货物未按时装船出运。同年1月21日，原告收到被告“情况 ...

也是被告。 经审理查明：2000年12月22日原告与中谷公司签订了国际货物买卖合同，约定，中谷公司卖给原告60吨绿豆，FOB大连，T/T结汇，目的港 （略）号”运费到付“正本提单，该提单显示托运人为中谷公司，收货人为原告承运船舶为“长锦天津”轮(第53航次)，装港大连，目的港美国长滩，货物为3个集装箱 ...