购买诉争房产之事实，双方当事人均无异议，予以认定。双方争议的焦点问题在于当事人对房产的共有性质是共同共有还是按份共有。李某某提出其收入已溶入家庭共同财产， 性质为按份共有，并不违背有关规定。李某某诉称支某某擅自将系争房屋登记为按份共有的行为无效，没有法律依据，本院不予采信。原审法院根据各方的出资比例 ...

的暂行规定》第一条第一项及四川省劳动和社会保障厅《关于职工伤残性质认定问题的复函》关于工伤必须是“在工作时间、工作区域内（含因公外出），在完成本职工作 的本意不符，也没有相应的法律、法规依据。因此，武侯区劳动局根据何某某的申请对何某章受伤死亡作出不予认定为因工负伤的行政行为没有法律、法规依据。关于原、 ...

犯罪中，与陈某某事先密谋，又纠集谢某乙一起实施杀人作案，直接射杀被害人，是主犯，应予严惩。其上诉要求从轻处罚据理不足，不予采纳。 对于上诉人谢某 被害人丁某锐的行为定性为寻衅滋事罪不当，应纠正认定为敲诈勒索罪，与陈某某所犯其他敲诈勒索罪合并处罚。 上诉人蔡某甲无视国家法律，积极参加黑社会性质组织犯罪； ...

所有人是龙江镇龙峰穗士家具厂，龙江镇龙峰穗士家具厂的经济性质是个体工商户，经营者为周某某，该厂于2001年4月25日被注销。龙江镇穗士实业 。关于上诉人周某某提出上诉理由于法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 ...

是主犯；应分别依法惩处并实行数罪并罚。被告人李某辛的行为构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪；犯抢劫罪是主犯；应分别依法惩处并实行数罪并罚。被告人王某癸 的重大经济损失，犯罪情节严重，原审法院鉴于其有立功情节，已给予从轻处罚，适用法律正确，蔡某某亦表示服判；辩护人要求再给予蔡某某减轻或者免除处罚，据理不足 ...

行为属内部行政行为的理由，缺乏法律依据，不予采纳。咸阳无线电二厂原法定代表人陈某民认为咸阳无线电二厂属其私有企业，咸阳市政府认定该厂经济性质的具体行政 和开发公司辩称：(1)一审判决认定事实清楚，符合客观事实。上诉人称应某研究所是私营企业与事实不符；一审判决认定瑞康集团实际未运行完全符合客观事实。此外 ...

上诉人是否有权作出审计决定。显然，前者指的是具体行政行为是否正确，属于实体范畴，后者指的是具体行政行为是否有权，属于程序范畴。第二，原审判决理由 ，符合《审计法》的法律规定。被上诉人主张及原审判决认定上诉人在审计中发现被上诉人投资主体不清时就应当停止审计，待工商行政主管部门重新核准其经济性质后才可作出 ...

]X号行政复议决定书，维持被告永川市劳动和社会保障局作出的认定第三人熊某受伤性质为工伤的具体行政行为。2005年3月30日，重庆市劳动和社会保障局向 。 13、送达回证。证明被告依法向原告和熊某送达了工伤认定决定书。 被告提供的法律依据有：《工伤保险条例》。 原审原告重庆跃华物业发展（永川）有限公司向 ...

不充分；一审判决把聚众赌博的团伙犯罪认定为黑社会性质组织犯罪与法律相悖；量刑不公平等辩护意见。 原审被告人王某己上诉提出：自己并不是赌场的真正股东，也没有参与商议 刑法》第二百九十四条第三款明确规定，犯组织、领导黑社会性质组织罪，又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。故本案不存在重复评价的问题。 ...