机械化屠宰厂为国家二级生猪定点屠宰厂。由于灯塔屠场地处重庆市主城规划区内，屠场的基本条件不符合国家规定要求，北碚区商业委员会在2002年至2004年期间，批准 行政处罚，属《行政处罚法》中规定的责令停产停业处罚类型。但被上诉人北碚区政府作出这一处罚时没有告知上诉人有要求举行听证的权利，严重违反法定程序 ...

，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人(原审被告)宜昌市工商行政管理局(以下简称市工商局)，住所地宜昌市X路X号。 法定代表人徐某某，市 被告作出宜市工商处字(2005)X号行政处罚决定所依据的主要证据，均经过了听证质证程序，在举行听证会后作出处罚决定以前，被告进行补充调查，只是 ...

审机构负责人签署日期并签名，亦应解释为同意之意，况且核审为行政处罚决定审批的前一必经程序，即由核审机构报送局领导研究，如核审机构不同意，就不 铝业送达后，于2002年11月15日举行听证会，制作了听证笔录和听证报告，于2002年12月29日制作了行政处罚决定书，同年12月31日向华建铝业进行了送达。另 ...

设一个二级机械化屠宰厂，限期在2003年前建成投产，同步关闭城市X区范围内的其余屠宰厂(场)。2004年5月，重庆市人民政府根据国家有关规定和重庆市实际情况， 行政处罚，属《行政处罚法》中规定的责令停产停业处罚类型。但被上诉人北碚区政府作出这一处罚时没有告知上诉人有要求举行听证的权利，严重违反法定程序 ...

处罚属事实错误。2、处罚程序违法。在作出处罚决定之前，没有依照“行政处罚法”的规定向原告告知听证权利。3、行政处罚不当。责令将不合格产品作技术处理 停止销售，把不合格产品作技术处理，达到合格水平，以及处以该商品货值15%的罚款，没收非法收入2000元，对主要责任人处以1000元罚款，该处罚没有超过法律 ...

行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原告第一项诉讼请求要求撤销上述行政处罚决定，没有事实和法律依据。二、被告郑工商铁路处[2010]X 2010年5月20日作出郑工商铁路听字［2010］X号行政处罚听证告知书，告知内容主要有被告拟撤销原告的公司登记，原告有陈某、申辩和要求听证 ...

专用权。我局在事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确的情况下，对其作出行政处罚，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持召工商处字（2011） x元。2011年10月19日南召县工商局向原告送达了召工商听字（2011）X号行政处罚听证告知书。2011年10月21日南召县工商局向原告送达了召工商听证字 ...

于2012年2月9日公开开庭审理了本案。原告XXX及委托代理人XXX，被告XXX的委托代理人XXX、XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年8月23日， ，故被告适用新法作出处罚为适用法律错误。被告在送达X号处罚决定之前没有送达《行政处罚告知书》并告知其举行听证的权利，程序严重违法。故被告所 ...

处罚一案，上诉人连城县环境保护局不服连城县人民法院(2011)连行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日 有执法权，且被告在对原告作出行政处罚决定的过程中，告知了相关的权利、对处罚决定进行听证、集体研究、依法送达有关文书，程序合法。但《建设项目环境保护 ...

公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人李某某，被上诉人内黄县国土资源局的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内黄县国土资源局于2010年 的执法文书，侵犯了其陈述、申辩和申请听证的权利，处罚程序违法。张某甲请求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持。一审判决维持内黄县国土资源局 ...