于2005年6月30日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某乙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其 慈集建（1993）字第x号集体土地建设用地使用证，而该证已被生效的人民法院裁判文书确认无效，并且被告核准土地变更登记时，刘某宏尚未死亡，因此，该份 ...

份“专利实施许可合同”，该合同不具有客观性，其请求赔偿30万元没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。 为支持其抗辩主张，被告海达公司 组证据。本组证据在华某公司和南山公司提出的无效复审以及北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的行政诉讼程序中均被采用，但北京市高级人民法院结合骆宗涛 ...

、评价。 关于第一组证据。本组证据在华某公司提出的无效复审以及北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的行政诉讼程序中均被采用，但北京市高级人民法院结合骆宗涛提供的 十六条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告 ...

，但没有原告或其诉讼代理人已阅卷的记载，在庭审笔录中未见到对该养殖证复印件的质证记录，裁判文书亦未涉及该养殖证的问题。 2001年11月2日，在 后再审查是否符合起诉条件。那么，要求不具备专门化知识的原告准确辨别案件是应行政复议还是行政诉讼显系过于苛求。法律允许法院可在一定时间内审查上述问题，而原告又 ...

月18日，原审法院受理了刘某甲诉洪洞县政府为宋某元颁发房产证行政诉讼案，同年10月18日向洪洞县政府送达了“应诉通知书”、起诉状副本、传票等诉讼法律 某甲提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限，上诉人宋某提出“起诉超过诉讼时效”的上诉理由不能成立。原审被告洪洞县政府在收到起诉状副本及其他诉讼法律文书之后 ...

证明书，认定：送检酒不是该公司产品，系假冒。同月17日，被告向原告送达鉴定证明书未果。2011年3月14日，被告作出汉市工商检字[2011]X号 符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的审核认定规则的相关规定，被答辩人认为“法庭调查核实鉴定结论后应质证”的说法没有法律依据，既不合 ...

行政复议决定。维持新政土处（2004）X号处理决定。原告仍不服，向新野县人民法院提起行政诉讼。该院审理后，于2006年5月31日作出（2006）新行初字第X号 被撤销的时间为2008年12月29日，该《处理决定》的送达回证载明陶某初次收到时间为2008年12月26日，而朱某于2009年1月6日收到该《 ...

当日受理后，于2011年12月26日向被告及第三人送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等法律文书，并于2012年2月21日公开开庭审理了本案。 人民政府的复议决定后，以原行政机关叶县人民政府为被告提起行政诉讼，未超过法定起诉期间，第三人述称原告的起诉已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。 ...

一份。 以上原告提交某第X组证据，系本院已经发生法律效力的法律文书，故应当作为认定案件事实的依据使用；原告提交某第2份证据，被告对其真实性 根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本 ...

行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。该决定于同年5月6日送达融建公司。融建公司不服，向法院提起行政诉讼。 原审归结本案争议焦点为：1、 内提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，被上诉人有权就思明区经贸局的答复申请复议，上诉人作出不予受理行政复议申请，适用法律错误，文书制作不规范。据此，请求维持 ...