，选用最不利于我方的“最小型号”(900×1200)为标准计算门框价格，而且，三山公司确认我方“已安装的防盗门框20个，未安装门框29个”，三山公司向我方提供的防盗门 委托其对本案进行鉴定时未征询三山公司的意见，在程序上不尽妥当，但鉴于该评估结果并无有违实质公正之处且三山公司并无相反证据推翻该评估结果 ...

及附件证实科盛集团进行资产评估的目的、评估范围和对象、评估基准日、评估依据、评估结果和评估报告作出的时间等情况，同时证实经评估确认了科盛集团虚增的 ；绍兴县检察司法会计中心绍县检会字[2002]第X号技术鉴定书证实科盛集团在评估过程中没有如实反映企业风险金1，035，697．85元，而是将该笔资产由一 ...

认可，本院予以采信。根据采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2010年4月30日，原、被告签订《工程承包合同》一份，合同 明确表明评估中不包含房产占地范围内及土地使用权价值。故对于被告认为钢构工程评估结果中含有土地价值的辩解主张，不予支持。为此，按照《中华人民共和国合同法》第二百五 ...

公司不应承担，另两事故车辆施某某太高。 被告保险公司向本院提交机动车保险车辆损失情况确认书两份。证明经被告保险公司核定豫x号车的损失为9965.2元，鲁x号 的实际损失，其效力高于被告保险公司单方作出的核损确认书且被告未申请重新鉴定车损，本院对该评某报告的评某结果予以认可。原告施某某、拆某某、评某、差 ...

搁浅状态，不能自行航行，也不能通过拖轮拖带移动，即本次评估未考虑此项移动费用对评估结果的影响，故废钢船价值为1,577,400元。另外，因净 价值12万元。 二审中，各方当事人对原审认定的本案基本事实没有异议，本院依法予以确认。 上诉人与被上诉人对下列问题存有争议，本院予以分析认定如下： 一、关于案涉 ...

因本案属于成片拆迁，被上诉人只对个别的企业经营用房才予以单独评估送达，对于其他被拆迁人的评估结果实行公示送达，对此被上诉人认为原审法院认定事实不清，请求 故对其证明目的不予采信。 经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。 本院根据本案有效的证据认定的事实与原审一致。 本院认为，根据《城市房屋 ...

《资产评估操作规范意见（试行）》第121条第10款的规定：评估结果有效期为一年。且半年的有效期不符合本案的实际情况，也与人民法院执行工作中资产评估报告 认可。现竞买人已支付了全部竞买价款并已在办理产权转移手续。异议人请求确认拍卖行为无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

存在，评估表是否陈某作出也无法确认，原告何时对被告进行评估，被告并不详，直至仲裁才知评估结果。证据5不予认可，系发生争议后出具的，而签署日期却 符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。原告主张被告未通过试用期，然原告在评估表“需要改善”一栏，只是笼统的以被告“没有”或“不能”或“不愿”等字眼评价被告 ...

一、现原被某双方所签原嵩阳水泥厂产权转让协议被某院依法判决确认无效，被某若将财产返还，应当返还给2002年5月原嵩阳水泥厂 帐面总资产为2281.43万元，负债1159.80万元，净资产为1121.64万元，评估结果为总资产3290.72万元，负债1159.80万元，净资产为2130.93万元，净资产 ...