因与被上诉人北京市海淀区X镇X村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海初字第X号民事判决， 。田某某与周家巷村委会之间的土地承包经营权流转合同关系是否依法成立，集体统一签订的流转合同是否有效。这一问题的判定，应从以下方面考虑。 首先， ...

法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘××。 上诉人潘××因与被上诉人潘××、潘××宅基地转让效力确认纠纷一案，原审原告潘××于2008年12月29日向临颍县 本案二审争议的焦点是：1、潘××对涉案宅基有无处分权；2、转让协议是否有效，如何返还财产。潘××并不享有争议宅基地的使用权，在未征得潘××同意 ...

。 原告罗某甲、罗某乙诉被告邵阳县对外经济贸易行业管理办公室建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2008年10月6日受理后，决定适用简易程序由 有性质。本案双方争执的焦点问题是双方签订的土地转让合同是否有效 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第第三条规定：中华人民共和国境内外的 ...

的争议焦点为：1、二原告与被告签订的协议是否有效，双方是否有过错；2、二原告的诉讼请求能否成立。 二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、土地转让协议书复印件；2、2005年12月21日被告向原告出具的收据复印件；3、贷款本金、利息收回凭证。被告对上述证据 ...

，故请求人民法院确认2008年8月10日的出资转让协议书无效。 被告于某甲辩称：出资转让协议有效，因为股东会决议和出资转让协议上都有尹某某的签名。 被告尹XX 是尹某某本人所签。于某甲表示不清楚前述两份材料中的“尹某某”签名是否尹某某本人所签，并申请进行笔迹鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构后 ...

，驳回上诉。 本院查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：关于本案债权转让是否合法以及债权数额如何确定问题。原新安乡X村建筑队同原延津黄河纸浆 三方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律的强制性规定，应认定该转让协议合法有效。故被上诉人所享有的债权系合法债权。 关于诉讼时效问题，被上诉人对于其 ...

的程序。并且，根据北京市国资委向原审法院发函证实被上诉人的国有成分。在整个国有产权转让过程中，被上诉人未向原审法院提交北京市国资委履行出资人义务的证据，仅凭一张函 及京工集团二审答辩意见，本案二审争议的焦点是京工集团与张某签订股权转让协议是否有效。 张某在其上诉状中提出了雷蒙公司的股东京工集团属于国有 ...

又否认转让的事实，并阻挠干涉原告行使股东权利，故请求确认原、被告间股权转让有效，并判令二被告协助办理工商变更登记。 二原告提供如下证据材料：1、2003 财务部的函，除部分签名外，其它部分均是复印件，无法确认其真实性，并且股权转让是否履行与本案无关；公司章程修正案及股东会决议，确定不是二被告签名，但是 ...

，转让涉案商标是罐子文化公司的真实意思表示，我依法向商标局提出的商标申请转让合法有效。综上，我请求法院驳回罐子文化公司对我的诉讼请求。 为证明其诉讼 《转让申请受理通知书》。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：罐子文化公司是否有转让涉案8个商标给石某某的真实意思表示。 本案中，在涉案8个商标转让 ...

在原告授权的情况下实施的，所使用的公章亦为原告提供，因此其申请转让行为有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有向本院提交证据。 本院将原告提交的 自己的行为是无效行为，因此，本院应当审查该转让行为是否是原告和被告的共同意思表示，是否履行了法律规定的转让手续。 根据审理查明的事实，被告向商标局提交的 ...