不正当竞争，原告的损失计算方法也存在严重问题。四、本案争议的是产品的装潢是否构成不正当竞争，但产品的利润总额既包括产品本身的生产利润，也包括产品的销售 内有较高的知名度，青岛啤酒应属知名商品，对此被告亦没有异议，这样第二、三个构成条件是否成立就成为本案原、被告双方的争议焦点。 关于第二个条件，即原告 ...

保护范围。本案当事人争执的焦点为：冠福公司的行为是否构成专利侵权；冠福公司是否构成不正当竞争；本案是否应当中止审理。现结合案件事实的认定分析评判如下。 ，形式为手写体并未盖公章，华陶公司对涉及价格的通知非常慎重，不会发出这样的通知。本院要求查看华陶公司1998年10月—1999年10月Q601中餐具等 ...

照片的来源，因此证据来源不合法。对证据11有异议，认为鑫庄公司没有印制过这样的宣传画册，原告未提供证据来源。对证据12的真实性没有异议，但认为处罚的 仍是“蓝猫”。因此，本案对比对象应当是被告的卡通猫形象与原告图形注册商标是否构成相同或相似。 (二)综合对比。本院认为，原告创作了名为“蓝猫”的卡通形象 ...

正确。2、上诉人称钟华未经人民银行的批准而代办储蓄违法。但上诉人在明知这样的情况下，仍然默认其行为，并支付代办费，上诉人也应当承担还本付息的连带责任 并不影响被代理人对第三人承担民事责任。基于无罪推定原则，钟华的行为是否构成犯罪以及构成何罪，应以人民法院发生法律效力的判决为依据，在未经法院裁决的情况下 ...

。 依据上诉和答辩，并经各方当事人当庭认可，本案二审的争议焦点是：1、通威公司的行为是否构成对大北农公司的商业信誉、商品声誉的侵害；2、如果构成侵权，通威 大北农、未散布虚伪事实的上诉理由与事实不符，本院不予采信。作为通威公司这样具有很强实力的龙头企业应该注意到，其散发的《通威养鱼技术指南》中提到竞争 ...

原告挖地基挖出的泥土回填坎里。后来原告再挖坎欲继续建房，被告再次回填泥土。这样，原告共挖了三次，被告则回填了四次。事情发生后，经过大安镇X村委会以及政府 被告应否予以赔偿。 本院认为，1、关于被告陈某甲、陈某乙、谭某的行为是否构成对原告的侵权，应否立即停止的问题。双方有争议的土地是双方共同所在的生产队 ...

的水果，作为一个浅显易懂的图某，其本身没有任何某独创性。因此，仅以苹果这样一种常见水果图某作为商标标识显著性微弱。如果因为其权利人在先注册、使用了“苹果 申请商标构成相同类似商品上的近似商标无异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否构成近似进行评述。 商标近似是指商标文字的字形、读某、含义或者图某的外观 ...

对原告施工的工程竣工验收时某。 二、关于原告未在390天工期内完工是否构成违约的问题。由于被告合立公司方面的原因X号楼无法开工，被告 价款1000.403759万元的90%即900.3633万元，但被告实际上只支付了665万。这样的付款进度势必影响工程的施工进度，造成工期延误。按照合同约定，从2008 ...

。其理由主要有： 一、上诉人的纱窗料产品不侵犯被上诉人的专利权。判断产品是否构成外观设计专利侵权，首先应确定专利权保护范围，然后排除内部结构特征和由技术 的设计要部和现有设计特征，以便把公知设计部分排除出专利权保护范围。只有这样才符合利益平衡原则。涉案外观设计专利产品的如下部位属于功能性结构：1、开口 ...

，应予撤销。 二、被控侵权产品不落入涉案专利权的保护范围，不构成侵权。判断产品是否构成外观设计专利侵权，首先应确定专利权保护范围，然后排除内部结构特征和 的设计要部和现有设计特征，以便把公知设计部分排除出专利权保护范围。只有这样才符合利益平衡原则。涉案专利所涉及的铝型材产品在专利申请日之前已经存在大量 ...