保险”，并依据《道路交通安全法》第七十六条判决我公司在该起侵权案件中承担保险责任，属于认定事实及适用法律错误。2、本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷 ，机动车已向保险公司投保第三者责任险的，保险公司应依照《道路交通安全法》的规定承担相应的责任。本案中付某乙等人可以对保险公司直接提出请求权，保险公司可以 ...

损害赔偿纠纷，应根据过错大小认定民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确、程序合法，予以采纳。虽然原告对该交通事故责任认定提出异议，但其提供的 》第八条第二款，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条第一款、第二十七条和《 ...

。 原审判决认为：1、本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交警部门对本案事故责任的认定准确，予以确认，即原告不负 通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

严重超载，没有与前车保持足以采取紧急制动的安全距离所致，陈某某的行为违反了《道路交通安全法》的规定，应负事故的全部责任；温某无违章行为，不负事故责任。 证据，且我对该垫付数额又不予认可的情况下，仅凭其一面之词就认定其已垫付医疗费１６１６７．８元，于法无据。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（ ...

事故发生的原因，故根据道路交通安某法的有关规定，认定同为机动车驾驶员的被告唐某某和死者成某祥对事故负同等的责任。由于唐某某、成某祥的共同 (68天×30天=2040元)，原告请求护理费过高，高出部分，不予支持。原告请求的住院伙食补助费2040元，计算合理，予以支持。原告请求交通费409元，是因本次交通 ...

的赔偿标准来计算赔付金额和项目，于法无据，本院对其相关抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称“新交法”)自2004年5月1日起施行， 车主的特殊规定来承担作为车主的垫付责任。二、原审法院对事故责任的比例划分没有事实和法律依据。原审法院比照《道路交通事故处理办法》第二十一条酌定李洪 ...

与反诉被告相撞。此次交通事故造成反诉原告车辆轻度破损，反诉原告为修理车辆等支出费用3180元。反诉被告应承担一定的责任，根据《道路交通安全法》的有关规定，提起 机动车驾驶人已经采取必要处置措施某，减轻机动车一方的责任。”在本案当中，根据《道路交通事故责任认定书》，认定施某乙驾车未按规定车道行驶，且超速 ...

保险公司缺乏诚信。上诉人对于本案的事故不赔偿是在推卸责任，请求法院维持原审判决。 原审被告郑某乙答辩认为：国家在道路交通安全法中强制车辆购买第三者保险，旨在 车主在转让车辆时未履行告知义务，其不应承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此， ...

。因此，造成事故责任无法认定的责任应由被上诉人承担。其次，本案系机动车与行人间发生的交通事故损害赔偿案件，依据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车 ×22＋9.6×9)。 综上，原审法院对此次交通事故责任的认定是错误的，依法应由被上诉人承担此次事故的全部赔偿责任，原审法院在上诉人医疗费、误工费以及 ...

。 原审判决认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，程序合法， 提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的第三者责任保险合同成立于《中华人民共和国道路交通安全法》施行后，根据中国保监 ...