合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤x号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶，当 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤x号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶，当 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤x号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶，当 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤x号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶，当 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤x号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶，当 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤x号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶，当 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤x号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶，当 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

交通警察大队现场勘验，认定伦某华负事故的主要责任，粤x号手扶拖拉机的驾驶员负次要责任，乘车人伦某某、麦××不负事故的责任。事故发生后，伦某某从2004年7 元。医院建议：需要拐杖一对，需要继续门诊复查。谢某某是粤x号二轮摩托车的车主，该车在此次事故中的损失有：维修费200元，估价费40元，拖车费40元 ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2003年10月4日6时许，东莞驾驶员姚某某驾驶粤（略）号中型货车乘搭刘某锋在南海大道从北往南方向行驶 王某均的买卖行为是无效的，上诉人在法律上仍认定为车主，该车没有办理过户手续，所有权仍未转移，可见作为车主的上诉人存在过错，故应承担过错责任。其次，根据 ...

，农民，住（略），系闽（略）号客车车主。 被告陈某，男，X年X月X日出生，汉族，汽车驾驶员，住（略），系余某某丈夫。 委托代理人张 2000元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明将乐车站系本案客运的经营者和承运人，律师代理费也不是本案必然的支出费用，因此原告要求追加将乐车站为被告和要求被告支付律师代理费 ...