判决，该判决书载明：“2004年9月20日7时50分，第某被告驾驶员金某在履行职务行为过程中，驾驶牌号为沪A/某的大型普通客车（车辆登记所有人为第 交通事故。2004年9月28日，青浦交警支队作出了交通事故认定书，认定第某被告驾驶员金某不按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第某十一 ...

免赔率为5%。吴某系怀化运输公司芷江分公司的职员，发生事故时系履行职务行为。 京x号轿车系北京中铝公司所有，北京中铝公司为该车在财保崇文公司投保 的上诉理由不成立，本院不予采纳。 上诉人平保昌吉公司关于新x号大型客车驾驶员的驾驶证不符合要求，其不应承担赔偿责任的理由不成立。根据《中华人民共和国保险法 ...

，上诉人王某某化名“X”并使用伪造的机动车驾驶证到福建省意达建设工程有限公司应聘驾驶员，使该公司管理人员信以为真将上诉人聘用为该公司开运土方汽车的司机， 方法，取得福建省意达建设工程有限公司驾驶员职务，骗取该公司管理人员将汽车自愿交给上诉人使用后将汽车占为己有，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判定诈骗罪 ...

某公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。朱某系被告单位驾驶员，事发时正履行职务行为。对各项赔偿费用意见如下：医疗费、住院伙食补助费无异议。误工费 原告户籍地为上海市杨浦区X路某处，户籍性质为非农。原告在上海通联机动车驾驶员培训有限公司工作，根据原告提交的月工资明细，原告受伤前月工资1,950元左右， ...

受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判。庭审中，原告申请撤消了对驾驶员李某的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告胡某及其委托理人林某，被告某 某出租车公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。事发时，驾驶员李某系职务行为。对原告主张的医疗费中自费部分不予认可；对原告主张的住院伙食补助费， ...

公司辩称，对原告所述事发经过及责任认定无异议。被告驾驶员顾某在事故时正值运营期间，系职务行为。事故车辆在被告某保险公司投了交强险。对原告 ，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告驾驶员负有事故全部责任，由于驾驶员事故时正值工作期间，系职务行为，故由被告对原告由此造成的损失替代承担全部赔偿 ...

人系被告运输公司，案外人李某某是被告运输公司雇佣的驾驶员，事发时李某某在为被告运输公司履行职务行为。现被告运输公司愿意依法向原告承担相应民事赔偿责任。 所有人。案外人李某某系被告运输公司员工，事发时，其在为被告运输公司履行职务。 二、2010年3月25日，某保险股份有限公司上海市宝山支公司就原告所有的 ...

，其只在70%范围内承担责任，其是被告中旅公司聘请的职工，肇事时是履行职务行为，该责任应由被告中旅公司承担，而被告中旅公司承担的赔偿责任按保险合同约定 丙承担70%的责任，林某飞承担30%的责任。被告林某丙系被告中旅公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的被告中旅公司应当承担赔偿责任， ...

，由被告环卫公司承担赔偿责任。 被告环卫公司辩称，案外人孙某某系其公司驾驶员，事发时是履行职务行为，该公司愿意承担超过交强险的赔偿责任。对医疗费、交通费、 元，原告因本起交通事故原告精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素予以确认，并在交强险赔偿限额内优先受 ...

出租汽车有限公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事驾驶员王某乙甲系单位员工，事故发生时系履行职务行为，故同意由被告上海某出租汽车有限公司对原告合理的 内承担，超出部分由事故责任方根据过错的比例分担责任。法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。依据上海市公安局宝山分局交通警察支队 ...