提供这个合同书等证据，且是谢某村X组提出确权申请的，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干规定》第五十九条的规定，对该证据法院不应采纳，而一审根据 维持原判。 二审案件受理费人民币５０元，由上诉人藤根村X组和钱地村X村民小组共同负担。 本判决为终审判决。 审判长钱冰 代理审判员叶珊茹 代理审判员王立峰 ...

2002年第五批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2002]X号）是最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二 行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，行政机关最终裁决的具体行为不属于人民法院的受案范围。安徽省人民政府作出的《关于太和县2002年第五批次城镇建设 ...

30日将其有线电视费用x元全额存入上述账户。由于存款x元只是由水头村委会代收，不属于水头村委会所有，故请求法院解除冻结。 异议人珠江传媒网络大沥支公司提交了如下 后，水头村委会遂向本院提出异议，认为账号为x的账户内有x元的存款是村民缴交电视费的专用款项，请求本院予以解除冻结，现水头村委会提出的异议正由 ...

，但辩称已还的债务不是劳务报酬，而是劳务报酬之外的其它债务，又举不出有关的证据加以证明，故原审法院对其主张未予支持。对村民委以林木抵债一事， 宣判后张某某不服，以原审法院认定的欠款数额有误，原审法院作出的以林木抵债的调解书是正确的，应予以维持为由向本院提起上诉。 本院查明的事实与原审查明的事实基本一致 ...

元，冲减１９８９年多交的８０００元后，还应向原告上交收益分成６９１０元，而不是２１１８５．０６元。原告要求被告付收益分成款的主张有理，但要求付２１１８５．０６元 １０４９０元由联合体成员蔡某丁将款存入银行并保管存折，但由于砍树时遭到村X村民阻拦，要求将卖树款交给村里的出纳方能砍树，因此买树方的代表周招 ...

按村均人口936元发给搬迁费。1993年1月开始发放搬迁费，截至1998年底，该村村民已继续搬迁拆除完毕，余下李某月搬迁但尚未拆除房屋。该房屋系1967年李某 房屋买卖的事实，因此，李某甲的该项主张证据不足，不予采信。李某甲不是房屋所有权人，其要求被上诉人补发搬迁费及赔偿房屋损失的请求无理，不予支持； ...

乙签订合同书属实，但合同书约定被告武汉市X区X街X村民委员会只提供董家巷东边山场供被告杨某乙采石料，而不是将采石厂发包给被告杨某乙；被告武汉市X 山上放水渠道。上述事实，经双方当事人当庭质证无异议，且有被告武汉市X区X街X村民委员会与被告杨某乙签订的合同书1份所证实，依法予以认定。 1999年11月1 ...

，共计200元由原告承担。 上诉人紫云自治县X乡X村X组X户村民称：一审认定事实不清，请求二审查明事实公正判决。 被上诉人未作答辩。 原审被告向原审法院提交 条，对该村有争议的部分土地进行调整，并给调整后的土地颁发了土地使用证，是一致的。上诉人当时对此亦无异议，该土地使用证合法有效，此行为从整体和全局 ...

本模、王文江、翟宗伦、童仁甲、孙其干等人笔录，证明乌龟山不是林场，也没办过林场，山上树被砍伐后没有栽马尾松，乌龟山和老坟山的 ，维持原判。 二审案件受理费4550元，其他诉讼费2047元，合计6597元由上诉方岱山村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某新 代理审判员胡红 代理审判员王新林 二 ...

某甲问题，朱某某辩称覃某甲不是其古七屯的村X组长，不能代表诉讼。因覃某甲经村民签名推举为诉讼代表的签名村民达到《中华人民共和国村X组织法》 改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人朱某某答辩称，朱某某在租赁土地上所建厂房是工棚式临时建筑，用于开办编织加工厂，并没有改变土地的农业用途性质。土地部门数次到 ...