第X号决定，维持本专利权有效。 原告三力达电子公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称： 一、本专利的独立权利要求中缺少解决技术 上述有关问题已经被专利复审委员会认定作为本专利符合专利法规定的理由，故三力达电子公司在其起诉状中对上述认定提出异议并无不妥。专利复审委员会在答辩状中请求对 ...

和1996年12月至1999年6月的养老保险费。 被告在法定的期限内向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称：陈某某于2002年9月向我局申请补交1988年1 养老保险费的情况，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构和有关部门投诉，也可以直接向劳动仲裁机构申请仲裁。原告于2002年10月8 ...

的海人劳保监罚字(2001)X号《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》。 一审宣判后，保障局不服，提出上诉，请求撤销原审法院判决，维持保障局 确凿，适用法律正确，程序合法，应判决维持。 东湖大酒店二审答辩称：保障局的答辩状与一审法院的行政判决书并没有太大的关系，保障局对一审法院的判决，即 ...

的证据进行审查，公正地作出判决。原审被告肇源县X路运输管理站未向本院递交答辩状，在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，2001年6月27日上诉人陶某无 处罚决定。上诉人对扣押车辆和行政处罚均不服，诉至一审法院。 双方当事人在一审及二审庭审中的诉辩观点和理由形成下列争议点：1、被上诉人扣押上诉人车辆的行为 ...

，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人京盛公司未提交书某答辩状，在二审庭审中答辩称，其完全同意民洲纸业公司的答辩意见。 二审庭审中 作品；3、“枫叶情”图案是否为民洲纸业公司通过创作性劳动而赋予一种新的表现形式。 针对本案争议焦点及相关问题，本院认为， 我国著作权法所称的美术作品是 ...

某，男。 委托代理人谭某某，男。 原告江津区银丰金属回收站不服被告重庆市X区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2011年8月31日向 后才做出的工伤认定，请求法院予以维持。 被告区人力社保局在举证期限内提交了答辩状并提交了如下证据： 1、刁某工伤认定申请书、工伤认定申请表、刁某身份证明 ...

购买了交强险及商业险，发生交通事故时处于保险期间内。 被告某某向本院提交答辩状称，1、同意被告朱某与原告徐某在2010年10月28日签订的赔偿协议书 的合同，除非依法撤销或被认定无效，否则只是合同履行的争议。因此，原告起诉要求被告给付超过上列协议约定的赔偿金额应不予支持；其所谓的侵权之诉，也违反了民事 ...

1公开的主张，但坚持本专利权利要求4中的胶含量未被证据1公开的主张；认可专利复审委员会在答辩状中对证据1中胶含量的计算方法和计算结果，不认可专利 。 2、关于权利要求2的创造性，争议的焦点仍然在于压力范围。本院认为，将证据1中的压力范围增加到x并不需要付出创造性的劳动，并且由本专利说明书所记载的内容 ...

三被告送达了起诉状副本等诉讼材料。被告杨某、陈某某递交了民事答辩状。被告李某某未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案， 元或3000元。 被告李某某坚持庭审中答辩意见。 综上，本案原、被告双方争议的焦点是： 1、本案如何定性 2、原、被告双方过错责任如何划分 3、原告 ...

在正常施工作业，对邓某某的损害不应承担赔偿责任。 第三人建滔公司未提交书面答辩状，亦未到庭及提交任何证据。 经审理查明：2005年8月16日16时许， 需每天1人陪护，出院后休息2个月。2005年12月20日，经衡阳市劳动能力鉴定争议仲裁委员会仲裁，邓某某的伤情构成八级伤残。邓某某支付了劳动能力鉴定费 ...