2月1日，原告与樊某弘签订了专利实施许可合同，约定：樊某弘将其所有的（略）。1专利授予原告独占实施使用，原告每年向樊某弘支付独占使用费 法院查明事实基本属实，本院予以确认。 另查明，2003年12月4日，国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书宣告本案（略）。1外观设计专利权全部无效。 ...

自始至终根本不知道顺德方产品是侵权产品，也不知道该产品是未经过原告许可而制造并销售的专利产品。我方已和顺德方断绝了业务关系。综上所述，根据《中华人民共和国专利法》 。两者内部工艺构成不同；第二，被告涉嫌侵权产品的护面，使用了普通活性碳纸护面，而原告专利使用的边框内同时含活性碳与光催化剂；第三，被告涉嫌 ...

确定赔偿数额。由于原告郑某某提出赔偿数额的主要依据来源于其与案外人签订的专利实施许可合同，其提供的履行合同情况的证明无法进行一一印证，且该实施许可费明显偏 的新颖性问题作了明确审查与答复，且一审提供的证据之间无法一一对应证明上诉人使用的是台湾公司的现有技术。故上诉人的上诉理由无事实法律依据，一审法院 ...

20万元的依据，李某甲提交了2003年7月18日李某甲与广州市胜特建筑科技开发有限公司签订的《专利实施许可合同》，其中约定李某甲将其包括本案专利在内的 是用判决的形式在一个城市内，除专利权人以外，又多确定了一个可以无限地使用专利技术(发明创意)的主体，即在一个城市内又多确认了一个除专利权人以外的专利权 ...

日，授权公告日为2003年1月1日，专利权人是深圳市好利得计算机技术有限公司。许可专利的图样包括主视图、右视图、左视图、后视图、俯视图、仰视图。但被告深圳市桑佛 设计两者基本一致，不同之处在于被控侵权鼠标的前、后侧都比较厚。两者在使用状态也没有明显区别，从整体上看，两者构成相近似。故本院认为，被控侵权 ...

坚持备案登记时间为1993年4月25日。本院认为由于备案登记表的电话号码与实际使用号码重复了第二位码，不能完全排除笔误的可能，原审法院依据该电话号码直接 所涉及的相关事实。二审中，双星厂提交了几份两被上诉人与他人签订的专利实施许可合同，并提出，即使认定其构成侵权，原审根据双星厂报工商部门年检的资产负债 ...

南海市桂城北约叙龙建筑机械厂(下称叙龙机械厂)签订《专利实施许可合同》。约定，原告许可叙九机械厂实施原告的专利号为ZL（略）。1的“建筑工地用塔式升降机 于二审庭审提供厦门市公证处于2004年12月10日对被控侵权产品在厦门市工地的使用状态进行的现场勘验公证，以证明被控侵权产品的配重均可以着地而并非不 ...

人民法院据此作出(2004)高行终字第X号判决，撤销北京市第一中级人民法院的判决和专利复审委员会的无效宣告决定，维持涉案专利权有效。 启东市公证处(2005)启证民内字 被控侵权产品使用的是公知设计。 综上，被告海达公司未经原告罗普斯金公司许可，为生产经营目的，生产、销售和涉案外观设计专利相同的铝合金 ...

公证书与事实和法律不符。第三，原告要求被告赔偿损失的计算依据是一份“专利实施许可合同”，该合同不具有客观性，其请求赔偿30万元没有事实和法律依据。请求 ，伟师公司在1998年5月向秦皇岛罗普斯金铝业有限公司购买的窗料铝材使用到工商银行秦皇岛分行七楼结算中心。 2005年5月10日中国工商银行秦皇岛分行 ...

”发明专利的专利权人，何某甲销售的吊顶用龙骨未经许可使用了该专利技术，侵害了广州金鹏实业有限公司的发明专利权，何某甲对此不持异议，原审认定正确， 被控侵权产品的技术特征完全落入了广州金鹏实业有限公司“多功能槽型龙骨”实用新型专利权利要求的保护范围。而已成为公知技术的“石膏天花板轻钢架的暗架”权利要求1 ...