年1月6日，林翠雯将本专利权转让给九星恒隆公司。2005年4月20日，千安达公司与东日公司签订《采购合同》，千安达公司以单价60元从东日 本专利的专利权。千安达公司关于其系按照第（略）.X号专利进行生产，不侵犯本专利权的主张不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。千安达 ...

。…… 2004年11月8日，陆正新与原告和成水泥厂签订技术转让（专利实施许可）合同一份。合同第一条约定：许可方（陆正新）授权被许可方（和成 涉案专利权的产品。 综上，由于原告没有向法庭提供充分的证据证明被告制造、使用了侵犯涉案专利权的产品，故原告的全部诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 ...

意思表示，符合有关法律规定，该协议合法有效。根据该合同的约定，对于双方联营期间共同研究的产品不准擅自转让，如须报请有关部门核定双方共同参与。且双方还在 产品不同，双方未对涉案专利产品进行共同研究，原告世纪博微公司不应成为涉案专利权的共有人，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告张某某还提出了原告世纪 ...

的各项诉讼请求。其理由是:1、原审判决将侵犯专利权的诉讼和专利权权属纠纷诉讼混为一谈，对北京军区总医院起诉的诉讼时效问题认定错误。2、大量证据尤其是手稿 ”的课题研究。该课题成果完全归北京军区总医院所有，未经北京军区总医院许可，不得私自转让。该协议还约定了经费发放办法等。协议最后有北京军区总医院医务部 ...

”，备注：“特别关注：特瑞克系列新型外墙外保温体系，具有国家专利，未向任何企业或个人进行过转让。目前市场上已发现使用回收料或未经改性材料生产的假冒 一致的结果，合法有效。专利独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼，因此，本院确认原告有权就侵犯涉案专利权的行为主张权利。 根据相关法律规定， ...

其真实性无法进一步证实，因此对其真实性不予以认可，且该合同系产品销售许可合同并非专利实施许可合同。 被告张某甲和昆明乾镳科技有限公司对其答辩理由向 《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《最高人民法院审理专利 ...

、昆明市官渡区公证处公证书、被告出具的收据，以证实被告继续侵权； 四、设备转让协议、个人独资企业注销登记申请书、普通实施许可合同、个体工商户营业执照、被告侵权 该外观设计专利，专利号为ZL（略）.2。因被告生产销售侵犯原告专利权的产品，原告申请昆明市知识产权局处理，昆明市知识产权局在被告处抽样取证6米 ...

，法院不予采信。1997年11月22日，发明专利权人林某某与兴闽所签订的《技术转让合同》约定，专利技术的受让方为兴闽所。兴闽所和台龙塑 清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币7010元由上诉人林某某 ...

”，备注：“特别关注：特瑞克系列新型外墙外保温体系，具有国家专利，未向任何企业或个人进行过转让。目前市场上已发现使用回收料或未经改性材料生产的假冒 一致的结果，合法有效。专利独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼，因此，本院确认原告有权就侵犯涉案专利权的行为主张权利。 根据相关法律规定， ...

进行了投标，并于2009年1月4日与顺天通公司签订了《设备采购合同》。该《设备采购合同》中载明：顺天通公司向博隆盛公司购买天通中苑F区商场 根热陶某纺织有限公司第ZL（略）.X号“防火隔某卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”发明专利权的行为；二、北京博隆盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京英特莱 ...