请求法院驳回其请求，维持第x号决定。 第三人金扬子公司述称：同意专利复审委员会的意见，请求法院驳回奥星恒迅公司的诉讼请求。 经审理查明： 本无效宣告请求 设计是指两项外观设计相同或者相近似。外观设计相同或者相近似的判断原则，适用《审查指南》第四部分第五章（即“外观设计相同和相近似的判断”一章）的规定。 ...

代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 后，给予林某所15天的答复准备期，林某所对此并未提出异议，亦未提出答辩意见，因此，林某所诉称专利复审委员会违规审查的事实不能成立，本院 ...

外观设计专利公报复印件；2、包装瓶实物；3、包装瓶六面视图复印件。 专利复审委员会形式审查合格后，受理了该无效宣告请求，并于2005年1月26日将无效 转送给梁某福公司，限其在指定的期限内答复。 2005年2月24日，五环制药厂补充提交了意见陈述，认为本案专利既不符合专利法实施细则第二条第三款规定,也 ...

正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告请求，维持第X号决定。 第三人陆某某陈述意见认为：本专利权利要求1中的“环形 请求书》及其附件清单中所列附件副本转送给陆某某，要求其在指定的期限内答复，同时成立合议组对本无效宣告请求案进行审理。 2007年3月19日，专利复审 ...

8、国家工商行政管理局商标局商标监（1999）X号关于“香格里拉”有关问题的答复复印件。 2001年1月15日，番禺市X镇北城香格里拉西餐厅变更企业名称为 合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效的前提条件，而不是专利复审委员会是否进行无效审查的前提。本无效宣告请求在该实施细则实施之前，已经由 ...

月5日裁定中止本案诉讼。2005年1月，因无效宣告请求人杨某未按期作答复并且未参加口头审理，其无效宣告请求被视为撤回。本案于2005年5月26日 拥有专利权的抗辩是否成立，以及原告代理人关于杨某的专利是原告赵某某的专利的从属专利的观点，便失去了审查的必要。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十 ...

代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 后，给予林某所15天的答复准备期，林某所对此并未提出异议，亦未提出答辩意见，因此，林某所诉称专利复审委员会违规审查的事实不能成立，本院 ...

专利权请求书，赵鲁长对撤销专利权的意见陈述书，专利局对撤销专利权请求书面答复的通知书，撤销专利权请求的审查决定书，陕西省西安市中级人民法院(1998)西经初字第 人民法院(1999)陕经一终字第X号民事判决书，实达厂向专利局递交的专利行政复议申请书，知产局1999年5月19日作出的复议案件受理通知书。 ...

； 8、国家工商行政管理局商标局商标监(1999)X号关于“香格里拉”有关问题的答复复印件。 2001年1月15日，番禺市X镇北城香格里拉西餐厅变更企业名称 合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效的前提条件，而不是专利复审委员会是否进行无效审查的前提。本无效宣告请求在该实施细则实施之前，已经由 ...

月5日裁定中止本案诉讼。2005年1月，因无效宣告请求人杨某未按期作答复并且未参加口头审理，其无效宣告请求被视为撤回。本案于2005年5月26日 拥有专利权的抗辩是否成立，以及原告代理人关于杨某的专利是原告赵某某的专利的从属专利的观点，便失去了审查的必要。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十 ...