，2000年4月19日公告，其优先权日是1999年2月13日，专利号为（略）。8。该专利要求书载明：1、一种单端卤钨灯装绷结构，包括玻珠、 被控产品与提交鉴定的（略）技术特征相同。 2001年3月16日，李某某请求撤销佛山电器照明公司的专利号为（略）。X号的专利权，2002年8月29日，国家知识产权局 ...

行为。 经审理查明，1983年，贵州工学院化工系与该院科研处签订《贵州工学院科研项目书》，约定：由该院科研处，委托项目主持单位，该院化工系及参加人余某某， 6月21日，余某某、邓某某向四川省专利管理局提出“撤回调处请求书”，自愿撤回前述请求。同月25日，四川省专利管理局注销了此案。此后，邓某某、余某某 ...

所使用部分的中文译文，且对译文的形式没有要求。第三人在无效请求书及意见陈某书中对外文证据所使用部分，如刊物名、出版日期、出版地点、出版社等 》杂志第26期载明出版者为（略）有限公司，出版时间为2000年8-9月(早于本专利的申请日)，具备专利法意义上出版物的形式要件，且原告未提供相反证据证明附件6并非 ...

被告所作决定中认定事实错误，导致决定错误。具体理由如下：在宣告无效请求书中，原告认为本案专利权利要求1的技术特征包括： 1、包括机架、上下壳体； 2、 人主要争议，本案的焦点在于原告在无效程序中提交的证据2是否能够证明在本案专利申请日之前，存在“于主轴的一端外设置惯性飞轮(配重)”的结构或给出过这样的 ...

律师事务所律师。 委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该 专利授权公告、第（略）.X号外观设计专利公告、二和公司宣告专利权无效请求书、第X号审查决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法 ...

由于除了细长的天线之外，扬声器透音孔、显示屏和按键区以及对讲机侧面轮廓是本专利和附件3的CP50对讲机的正视图(主视图)的主要组成部分，这些组成部分的上述差别(1)一(4) 了比原告的无效宣告请求书更为详尽的客观描述和比较分析，从而得出了原告的理由和观点不能成立的原因。4、在将本专利与最接近的对比文件 ...

核实，复印件与原件相符。 经形式审查合格，专利复审委员会分别受理了两无效宣告请求人的请求，并将无效请求书及相关材料转送给专利权人东村电器厂。东村 : 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各1000元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担(均已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长程某顺 代理审判员李 ...

某师事务所律师。 委托代理人葛青，北京市柳沈某师事务所律师。 上诉人罗某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决 作出第X号无效决定程序合法，罗某某关于专利复审委员会所作决定程序违法的主张不予支持。松下株式会社在无效请求书中所引用的对比文件是1998年7 ...

某某，该公司董事长。 委托代理人吕叔昭，山东新和律师事务所律师。 委托代理人王书剑，山东新和律师事务所律师。 原告安某与被告青岛保绿森环保设备有限公司 造成经济损失。总之，被告的行为没有假冒原告的专利，也没有给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：安某于一九九七年七月十五日向 ...

花素制成灯盏花素盐用作药品。其次，灯盏花素作为治疗心血管疾病的药品在本案专利申请日前的1972年(参见证据27)和1980年(参见证据13)就已为本领域技术人员所 日，被告进行了口头审理，原告在此之前递交了无效宣告请求书，其陈述的无效理由为：(一)本案专利不符合专利法第二十六条第三款的规定，即本案专利 ...