责任；诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提交以下证据： 1、中国银行开户资料，证明原告与被告一存在储蓄存款合同关系； 2、中国银行长城电子借记卡，证明 判决规定的履行期限最后一日止，以存款本金4060元为基数，按中国银行同期个人活期存款利率分段计付）； 三、驳回原告钟某对被告中国工商银行股份有限公司 ...

物某检验报告、视听资料、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、湖南省信用社个人业务存款凭证、凤凰县X村信用合作社证明及本年度分户明细查询、中国工商银行ATM 7、证人吴某某的证言、凤凰县X村信用合作社证明一份及本年度分户明细查询2份、中国工商银行铜仁北关支行提供的2010年10月12日中国工商银行ATM ...

大众点评网中的商户介绍和用户点评已经成为广大消费者选择相关商家和服务的重要参考资料，并进而为原告取得了良好的社会效益和经济效益。被告爱帮科技公司和爱帮信息 构成不正当竞争 1、关于总体定性 爱帮网和大众点评网都为用户提供分类信息查询服务，其网站展示的商户简介和用户点评的数量和质量直接影响其服务的水平和 ...

接对应内容、爱帮公司告知函及发送凭证、相关商户简介打印件、企业信息查询结果、公证书及本院的庭审笔录在案佐证。 本院认为： 本案涉及两个争议焦点： 北京市第一中级人民法院生效民事裁定书认定的事实，汉涛公司在2008年前并不单独享有点评资料的著作权。虽然汉涛公司更新了服务条款，但无证据表明相关作者认可更新 ...

没有受理； 2、委托书、个人住房转按揭业务委托协议、借款划转委托书、身份证信息，证明出售方履行了配合义务； 3、告知书、国内特快专递邮件详情单、查询单、查询答 第十二分公司分别向李a、任a发函，表示：由于你方未能提供银行贷款资料，导致本人不能通过银行贷款在房屋买卖合同规定的时间支付房款，希望看到本通知 ...

认定事实不清，上诉人不知道2007年、2008年的缴费基数，因《职工个人帐户查询单》上无此项记录；二是本案曾向鼎城区法院起诉，一审未认定该 为常德武陵结构厂。上诉人在二审中提交了其所在单位常德武陵结构厂的工商登记资料以证明单位性质，该证据经过了庭审质证。 被上诉人常德市鼎城区社会劳动保险处在一审庭审中 ...

认定事实不清，上诉人不知道2007年、2008年的缴费基数，因《职工个人帐户查询单》上无此项记录；二是本案曾向鼎城区法院起诉，一审未认定该 为常德武陵结构厂。上诉人在二审中提交了其所在单位常德武陵结构厂的工商登记资料以证明单位性质，该证据经过了庭审质证。 被上诉人常德市鼎城区社会劳动保险处在一审庭审中 ...

认定事实不清，上诉人不知道2007年、2008年的缴费基数，因《职工个人帐户查询单》上无此项记录；二是本案曾向鼎城区法院起诉，一审未认定该 为常德武陵结构厂。上诉人在二审中提交了其所在单位常德武陵结构厂的工商登记资料以证明单位性质，该证据经过了庭审质证。 被上诉人常德市鼎城区社会劳动保险处在一审庭审中 ...

认定事实不清，上诉人不知道2007年、2008年的缴费基数，因《职工个人帐户查询单》上无此项记录；二是本案曾向鼎城区法院起诉，一审未认定该 为常德武陵结构厂。上诉人在二审中提交了其所在单位常德武陵结构厂的工商登记资料以证明单位性质，该证据经过了庭审质证。 被上诉人常德市鼎城区社会劳动保险处在一审庭审中 ...

认定事实不清，上诉人不知道2007年、2008年的缴费基数，因《职工个人帐户查询单》上无此项记录；二是本案曾向鼎城区法院起诉，一审未认定该 为常德武陵结构厂。上诉人在二审中提交了其所在单位常德武陵结构厂的工商登记资料以证明单位性质，该证据经过了庭审质证。 被上诉人常德市鼎城区社会劳动保险处在一审庭审中 ...