又要求判令所谓的非法所得归宝通公司所有，自相矛盾。如果为派生诉讼，原告不符合公司法关于前置程序的规定，故其诉讼请求应予驳回。 被告刘某某、黄某某在举证期限内 的法律关系，因此其不应对刘某某、黄某某违法收入承担连带返还责任。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十二条规定， ...

被告拒收的事实； 5）股东会会议记录、2010年股东会决议、委托书，欲证明原告依据公司法召开股东会，并决议取消被告股东资格； 6）特快专递邮件详情单，证明2011年1月 ，应确认无效。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百零三条第一款、第三款，第一百零七条， ...

并通过该系列交易非法获利人民币683,997.51元（以下币种同）。为此，原告认为根据公司法第149条第1款第4项的规定，公司高级管理人员不得未经股东会同意与本公司 并不属于受损方必然的损失，故对原告该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第四项、第八项、第二款之 ...

董事会及监事会的决议及公司财务会计报告未体现在公司章程规定的复制范围之内，但公司法对此并未作出禁止性规定，且允许股东在查阅上述文件资料的同时进行复制，不会损害 股东知情权，故其上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、 ...

所持表决权的三分之二以上通过，符合公司章程的相关规定，但是，依据我国《公司法》第二十条的规定，“公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者 的范围，故其请求不当并不影响本院对决议效力的裁判。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条第一款、第二十二条第一款之规定， ...

张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是一个依照《中华人民共和国公司法》规定由股东曾某某、曾某治、曾某明共同出资设立，经泸州市 管理费的目标管理责任书，原、被告双方关于损失的陈述等在案证明。 本院认为：《公司法》第4条规定：“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益， ...

，但与本案无关联性。证据2真实性无异议，原告是被告登记股东。原告行使知情权应当符合公司法规定的条件，不能损害公司利益。证据3真实性无异议，证明内容有异议。原告在 正常经营以及存在恶意的情况下，其相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告上海A（集团） ...

了被告上海南方啤酒原料有限公司，原告作为公司的股东依法享有资产受益权，原告上述权利符合公司法的规定，也与被告章程相符。被告出具1996年利润分配方案，确认原告应分得的利润 法律依据。不予采信。原告诉请与法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条第一款、第三十三条、第三十七条、第三 ...

经双方法定代表人签某并加盖公章，合法有效，而被告则认为该备忘录因违反了我国公司法规定，不具法律效力；二是关于装修款的债务主体问题。原告认为，装修款是 ，因前提违反法律，故该前提下的约定条款均无效。 二、《中华人民共和国公司法》(下称《公司法》)第五条规定，公司以其全部法人财产，依法自主经营，自负盈亏。 ...

的请示报告》的批复，同意河南省建筑安装总公司防腐工程公司按照国家有关法律、法规和《公司法》进行改制。2002年3月10日，河南兴科公司的公司章程中记载：股东 ，本院不予采信。 综上，本院在现有证据和查明的事实基础之上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下: 一、河南省兴科防腐防水工程 ...