合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 达川中院判决认定，企业年度检验是工商行政管理机关依法按年度对企业进行检查，是对企业是否具有继续经营资格的确认。 上诉人漯河经营部的上诉理由不能成立，其赔偿请求应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

费时，内林政字(1993)X号《关于印发内蒙古自治区占用、征用林地收费标准和管理使用的规定的通知》已出台，故农林水利局依据此文件计算补偿费标准正确。 法律正确，上诉人上诉理由不能成立。 经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第61条1项之规定，判决如下： 维持锡林郭勒盟中级人民法院 ...

塘村X组后，现争执地成为岩塘一组的管理范围，岩塘一组主张某执地权属，理由充分，证据确凿。根据《中华人民共和国土某管理法》第十六条，《广西壮族自治区土 一组、二某诉请撤销上述处理决定，其理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下： ...

零售点之间的间距应达20米以上。”的规定，不符合获得行政许可的条件。根据《烟草专卖许可证管理办法》第十四条“取得烟草专卖零售许可证，应当具备下列条件 行政许可决定书》的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下： 维持被告防城港市城区烟草专卖局于2010 ...

36岁。 原告许昌县X镇X组为与被告许昌县人民政府、第三人许昌县X镇人民政府土地行政管理一案，于2010年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于 正确，符合法定程序，应依法予以维持。原告请求撤销该具体行政行为理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

把该处宅基办在自己名下，侵犯其合法权益为由而提起行政诉讼。 本院认为，争议房屋系原告购买，但该房买来后，一直由第三人家居住、使用、管理，且未有证据 并不侵犯原告的合法权益，依法应驳回原告的诉讼请求。故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下 ...

，原告没有提出异议，予以确认。二、对第二组证据，原告对争议山场划拨给漳干公社办纸厂后由林某经营的事实没有异议，本院对该事实予以确认。三、对第三组 范围内。被告依据争议山场的权属来源及经营管理事实，确认争议山场归竹子坝林某所有，符合历史和事实。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第1项之规定， ...

作为证据予以提交。根据前述管委会提交的中共巢湖市委办公室巢办字〔2002〕X号《关于印发〈巢湖经济技术开发区管理委员会（中共巢湖经济技术开发区工作委员会）职能配置、 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十 ...

中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2002)行终字第X号 上诉人(一审原告)：陕西省明德物业管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市X路南段明德小区。 法定 不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉， ...

被上诉人在2000年9月14日对上诉人作出行政处罚时未能考虑上诉人已于2000年7月10日办妥营业执照并已交纳6月份管理费用这些常理性应当考虑的因素，却要求 任意性、反复多变，应属滥用职权行为。由此原审判决维持该行政处罚决定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第5目，第 ...