日起同时失效。13．本协议书未尽事宜，经双方协商补充，具有同等法律效力。在上述合同的履行过程中，双方发生争议。1998年4月24日，申请人根据合作合同 ：被申请人投资额尚有部分未复核、未核实。4．被申请人擅自用合作公司共有房产证并以合作公司名义为其在××市投资的其他企业贷款提供抵押担保，违反了合作合同 ...

买卖合同的全部条款不发生法律拘束力。由于本案中的买卖合同是主合同，而保证合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人是否承担民事责任，应根据 是否应承担民事责任，应根据担保人是否有过错来确定。根据巨隆公司对外销售的设备实际由大隆厂提供的事实以及大隆厂在买卖合同签订之前与梅山公司及巨隆公司签订 ...

观点，本院予以采纳。2、丁某某是否应当承担抵押担保责任。黄某支行要求丁某某承担抵押合同所确定的担保责任，而承担该责任的前提系丁某某个人住房借款合同及其 用于抵押的地下室仅办理了备案手续和公证而未办理抵押物登记，故该抵押不生法律上之效力；海信公司已被吊销营业执照且未经清理，海南三亚中关实业发展总公司已 ...

主要争议焦点为：(一)郑某某、吴某某间是否存在保证合同关系；(二)如保证合同成立，其效力如何；(三)郑某某起诉是否超过诉讼时效。 关于争议焦点(一)，原审法院 故吴某某以公安部门立案侦查为由，主张本案讼争冻猪肉的买卖为诈骗犯罪，主合同无效并致担保合同无效的意见，依据不足，本院难以采信。根据2000年1 ...

贷款的目的是为了支付购房款，国际业务部作为贷款方，有义务审查房屋买卖合同是否存在重大瑕疵，而贷款合同签订时，国际业务部疏于审查抵押贷款文件，未将上述必然影响到 规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为，则适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。鉴于本案合同主要内容均不违反上述法律的规定，且系国通支行 ...

不足以证明是为履行康胜公司担保的授信额度范围内的债务。一审期间，大厦支行确认雄科公司通过购汇清偿了1999年12月21日之前的利息。2000年3月21 无法达成一致意见而调解未果。 本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、从合同的法律效力；二是担保人康胜公司应否、如何承担相应民事责任。 ...

的主债权某质是借新还旧，这与担保合同中的约定不一致，借新还旧的情况我公司不清楚，原告也没有证据证明在签订合同之前我公司知道借新还旧，因此，我公司 已经向债务人三山公司履行了通知义务，符合《合同法》有关债权某让的相关规定，该债权某让对三山公司发生法律效力，即在原告华融公司与被告三山公司之间形成了新的债权 ...

）借款合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2006年1月24日作出（2005）万民初字第X号民事判决，已经发生法律效力。因该案所涉对借款抵押担保的房屋的 程某的（2005）万民初字第X号至X号八份民事判决是否存在错误。同时审查提出异议人的异议理由是否成立，以及（2005）万民初字第X号民事判决是否存在 ...

起同时失效。 13．本协议书未尽事宜，经双方协商补充，具有同等法律效力。 在上述合同的履行过程中，双方发生争议。1998年4月24日，申请人根据合作合同 ：被申请人投资额尚有部分未复核、未核实。 4．被申请人擅自用合作公司共有房产证并以合作公司名义为其在××市投资的其他企业贷款提供抵押担保，违反了合作 ...

佛山市政府辩称：1、佛山市政府向南通公司出具的《承诺函》不构成担保，且不具有法律效力，佛山市政府不承担法律上的责任。(1)、根据国际商业惯例，《承诺函》 的效力。本院认为，应以该函的内容认定函件出具人是否有保证的意思表示，从而判断其是否构成保证。佛山市政府在函中承诺：“保证督促‘新辉’切实履行还款责任 ...