谭某乙的损失x元，合计x元。二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。案件受理费562元、其他诉讼费562元，合计1124元，由被告谭某甲负担824元， 、关于上诉人出售给被上诉人使用的产品是否存在缺陷的问题。缺陷产品致人损害赔偿是特殊侵权损害赔偿，适用无过错责任原则，在举证责任分配方面，受害人只要证明其使用 ...

具有法律限定的缺陷是相关当事人是否承担损害赔偿责任的前提。依《中华人民共和国产品质量法》规定，所谓产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理 的上诉请求本院不予支持。对于残疾辅助器具费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法精神，残疾辅助器具费应按照普通适用 ...

甲为与被告常林股份有限公司、丽水市中义汽车租赁有限公司、杭州常林工程机械有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，于2006年4月4日向本院起诉，本院受理后，依法 租费x元(每月x元，共八个月)、鉴定费x元；3、各被告互负连带赔偿责任。 被告常林股份有限公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，民法通则规定出售不 ...

损失（略）元，合计（略）元。二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。案件受理费562元、其他诉讼费562元，合计1124元，由被告谭某甲负担824元， 、关于上诉人出售给被上诉人使用的产品是否存在缺陷的问题。缺陷产品致人损害赔偿是特殊侵权损害赔偿，适用无过错责任原则，在举证责任分配方面，受害人只要证明其使用 ...

人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额 必须以前述专利侵权案件的审理结果为依据，据此请求本院撤销原判，驳回豪龙厂的诉讼请求或中止本案审理。 豪龙厂辩称：其生产的胶体磨产品是否侵犯七星厂 ...

双手可见电流斑，说明可能是在操作电路时双手接触电源两线触电。故被告不应承担损害赔偿责任，要求依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告还主张，根据有关照片，现场线路 、第四十三条、第四十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条和第六条之规定，判决如下： 一、被告上海 ...

而不应驳回。 综上，请求二审法院： 1撤销原判； 2被上诉人公开赔礼道歉； 3赔偿上诉人医疗费（略）元、鉴定费1112元； 4被上诉人承担本案全部诉讼费用； 5原 三、胡某甲父亲在使用爱特福公司产品时，是否有过错。 本院认为，本案属于因产品责任引起的特殊侵权损害赔偿案件，根据我国《民法通则》及《产品 ...

相当的因果关系，上诉人才能承担赔偿责任。所谓相当的因果关系，即产品缺陷依社会观念足以认定是造成损害的原因，而损害是产品缺陷可能导致的后果。结合本案 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费543元和法医鉴定费200元，合计743元，由上诉人杭州肯德基有限公司、 ...

（略）公司所有技术的公司，并可使用苏净集团的“苏净”商标作为自己产品的商标。 苏州净化设备厂生产的SW-CJ-1B标准型净化工作台经江苏省电子工业局批准为 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条 ...

注册，属非法营运，不应受法律保护。因此，一审法院认定事实部分不清，影响案件正确判决，申请二审法院委托国家级的重型汽车检测机构对事故车尼龙管断裂的原因等 损害时，只要生产者不能证明存在法定的免责情形，就应当承担损害赔偿责任。本案系产品责任引起的赔偿纠纷，应适用无过错归责原则。 在一审诉讼中，被上诉人钱某 ...