并未告知上诉人不符合贷款条件，被上诉人经常办理房屋贷款，应当知道贷款人符合什么条件，当时也是被上诉人提出给上诉人贷款，整体贷款也都由被上诉人负责办理，被上诉人在 上诉人认为一审法院判令解除合同是错误的。况且，本案上诉人起诉的请求是要求被上诉人继续履行合同，被上诉人反诉要求解除合同，在整个事件发生了近二 ...

。 上诉人肖某某因与上诉人中国京安信用担保有限公司（以下简称京安公司）股权转让合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事判决，向本院 的转让是要经过海淀教委批准方能实现。故双方约定的第三方权利义务是无效的，而京安公司为肖某某清偿的债务只要是未超过1.6亿元，就是履行义务的 ...

公司扣留的66.1万元质保金是否应当返还；3、《变更协议（合同）》是否已经解除以及解除后的法律后果是什么；4、中海经公司是否应支付利息。 围绕以上争议，原告 ，应当返还。中海经公司则认为，《变更协议（合同）》是有效的，没有被解除，研究所单方所提出解除是无效的。本院认为，研究所与中海经公司通过信函往来， ...

，依法予以改判。 被上诉人答辩称：双方当事人签订的购销协议是真实意思表示，并盖有公章，合同是有效的。还款协议上郭云的签名代表公司，因此，上诉人的上诉 真实性，因此，对上诉人主张该节事实的虚构性，本院不予支持。至于上诉人提及的关于购销协议超越经营范围致使该协议无效的问题，由于购销协议是否有效并不影响还款 ...

，该合同因未办理土地使用权变更过户登记手续，应认定合同无效。对涉及到抵押，更应该办理登记手续，抵押也是无效的。4、原判认定王某甲与尧海公司签订补充 函来看，该委托只是委托朱昌炎处理项目和土地的事宜，但没有明确是指什么事情。而且时间是在九五年十月，和九四年的贷款抵押之事不能混为一谈。琼山市建提出以此张 ...

仲裁委员会，该仲裁协议约定不明确，经询问双方均对仲裁达不成补充协议，因此上述仲裁协议无效，双方并同意由法院审理，故法院对本案依法有管辖权。本案双方争议的合同中 法院调取银行合同原件，法院调取了，但没有达到上诉人的目的，反而证明上诉人的主张是错误的，因为两份合同是一致的，但上诉人便说是在备案时改的，那么 ...

丰旅业发展公司(以下简称绿丰公司)及海南省粮油食品进出口公司(以下简称粮油公司)因租赁合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院(1999)海中法民初字第X号民事判决，向本院 无效。依照有关法律规定，显失公平不是无效的理由，而是可变更或可撤销的依据，而变更或撤销程序的启动需当事人提出请求，绿丰公司至今未提出 ...

视为职务行为，是无效的个人行为，对泰雷兹公司没有约束力，也不能由公司承担法律上的后果。原审法院武断认定泰雷兹公司违背诚实信用原则，在买卖合同订立的过程中 (天线)和相关服务，并承担责任。报价单确实存在什么型号多少价钱，5。46万欧元是总货款还是某一型号的单价及到岸价是指到哪个港口均不清楚。如果《授权书 ...

原告诉被告秦皇岛市航运公司，香港宏明船务有限公司，香港西英伦船东保险服务有限公司船员劳务合同纠纷共三案，于2000年7月11日在上海海事法院立案起诉。上海海事法院 其它原告无关，香港宏明船务有限公司也没有签字、盖章，因此是无效的。原告姜某在协议上的签字只能代理其个人，不代表其它原告，他们后来同意调解也 ...

系争设备已投入东北地区使用，使用方在使用中发现质量上存在问题，但具体存在什么问题不清楚。 本院另查明3：原审期间，上诉人经原审法院送达起诉状副本、应诉 手续，被上诉人主张系争货款无依据。 被上诉人辩称：1、合同中未明确约定仲裁机构，因此合同中的仲裁条款是无效的；2、上诉人已使用被上诉人所供设备，且上诉 ...