与原告之间不存在代理合同关系，被告金某某未授权他人为其代签代理合同。二、原告未实施实质意义的诉讼代理行为，不应该主张代理合同的全部权利。三、 的法律”的规定，本院确定中华人民共和国法律为解决本案争议的准据法。 本案委托代理合同的内容，不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益 ...

参加诉讼；被告重庆驻沪办之委托代理人胡某某因病未出庭，向本院提交了书面代理意见。本案经合议庭评议后，报院长提交审判委员会进行了讨论并做出决定。现已审理终结 产品购销合同，证实了原告朝阳厂与被告汽摩公司之间设立了购销合同的法律关系；2被告汽摩公司与原告朝阳厂对账的账务清理报告和回执，双方某成的协议书， ...

的否认，也证明《协议书》已经失去法律效力。最后，双方当事人之间存在的只是买卖合同的法律关系，欠条不能作为确定富利达厂有权向其所在地人民法院起诉 骏杰制衣厂、罗某某诉讼费100元，由本院分别予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长温万民 审判员张秀丽 代理审判员夏新洪 二○○三年四月二十九日 书记员梁碧姬...

中，技术公司为旗锋货运提单记载的托运人，旗锋货运作为提单抬头人，系本案海上货物运输合同的契约承运人。按照运输合同的法律关系和实践，作为托运人 日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长辛海 代理审判员孙某伟 代理审判员钱旭 二○○四年九月十八日 书记员朱 ...

何某某与劲龙公司及何某某与三角洲公司、劲龙公司承诺的法律关系，仅以何某某没有与三角洲公司有代理进出口业务关系，便错误认定何某某与其不存在任何某律关系，判决 我国《民法通则》第八十四条之规定：债是按照合同的约定或者按法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。而在本案中，劲龙公司没有收到何某某所交付的 ...

区内，青岛市中级人民法院对本案享有管辖权。按照最密切联系这一涉外合同关系的法律适用原则，代理行为发生地以及代理人营业所所在地均在内地，因此，本案应当以内地 结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3988元，由香港汉 ...

一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。炉料站、太行公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 炉料站诉称并辩称：太行公司自2001年 。 本院认为：炉料站与太行公司系买卖合同的法律关系，虽未签订书面合同，但双方的口头约定依法应予保护。对炉料站出具的9张入库单，太行公司无异议， ...

购销合同双方当事人已明确终止，且与本案不属同一法律关系，原审法院对本案定性不妥，列五矿扬州经营部为本案当事人不当，应予纠正。判决：一、撤销江苏省苏州市中级 合同不符即构成对外贸合同根本性违约，江苏五矿对此存在严重代理失职的理由事实法律依据不足。江苏五矿按照其与苏州业某签订的外贸代理合同的约定，履行了与 ...

享有和清偿，而应由昌辉公司负责处理。请求依法改判。 上诉人周某称：与昌辉公司签订承包合同的是华富来布行，上诉人仅仅是作为华富来布行的代理人，不是 人与承包人，发包人(即昌辉公司)与其相对之间的债权债务关系，两者发属不同的法律关系。但承包人巨某、周某是以发包人的名义对外从事民事活动，所产生的法律后果，其 ...

德胜公司的委托和计划指令，拟定2000年与广丰公司之间的羽绒购货分合同。嗣后，上海丝绸公司代理德胜公司，于2000年4月5日和6日分别和广丰公司签订 丰公司之间存在真实的购销合同关系。2000年4月7日，德胜公司与广丰公司签订的销售确认书系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，具有合同的法律效力。德胜 ...