认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的 ...

认定罗某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对罗某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...

罗某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对罗某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...

关某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关某劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对关某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...

陈某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对陈某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...

彭某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对彭某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...

认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的 ...

黄某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对黄某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 ，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于正当理由，故职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁 ...

处理结果。同年9月6日，原告符某乙又向临高县纪委申诉，同年9月14日县纪委信访室将申诉书转给马袅乡纪委，布置该乡纪委对该劳动争议纠纷进行调解 应受保护。上诉人上诉主张，被上诉人未在劳动争议发生后的六十日内向劳动仲裁委申请仲裁，向信访局反映情况不发生效力；被上诉人支持其子女开办个体诊所，非法行医，上诉人 ...

后就回家一直未去矿上上班。2007年8月27日由王某某代理到平顶山市劳动争议仲裁委员会申诉，该委员会于当日作出（2007）裁字第X号通知书，以申诉 直到2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会提出仲裁申诉，该劳动仲裁部门认为原告的申诉已超过法律规定的60日申诉期限而不予受理，并作出(2007）裁字 ...