的证明，没有取得相关著作权；再者，六边形蜂窝状凹陷图案的包装装潢，目前国内相关企业采用这种包装装潢的商品已经不计其数，这种包装装潢已经没有任何特殊之处，根本不 是否构成仿冒，应当依据客观标准，即以客观上是否造成搭便车的后果来判断，并不以当事人是否存在主观故意为条件。因而，被告以其没有主观的故意为由请求 ...

四川省高级人民法院 民事判决书 (2005)川民终字第X号 上诉人(原审原告)美国蓉美企业公司(US.（略）.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约城曼哈顿路X号-（略）(（ 蓉美公司请求人民法院确认X号验资报告不实、不具有证明效力的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 ...

3月11日志高公司的订货单传真件，虽然该传真件可以证明志高公司曾经向合伙企业发出要约，但由于两被上诉人主张当时并未接受要约，上诉人也未能提供其他证据证明 。关于银行存款、现金、存货和固定资产，由于上诉人未能提供证据证明其事实上现在是否存在及现在由谁管理，因此对该部分资产本院不作出处理，上诉人应承担举证 ...

，没有超过六十日的仲裁时效。关于张某与石陶公司签订的劳动合同是否有效及张某、盈达公司是否存在劳动关系的问题，因张某与石陶公司签订的劳动合同不具有《 其劳动关系一直在石陶公司。(1)盈达公司借调张某的原因：盈达公司属国有独资企业，主要职能是对政府授权范围内的国内、集体资产进行经营、管某、产权转让，保证 ...

竞争成立的情况下，本案的民事责任如何确定。 一、老作坊酒厂、昌盛公司是否存在侵犯萧山五粮液、宜宾五粮液商标权的行为 在二审庭审中，萧山五粮液、宜宾五粮液 承担相应的民事责任。首先，对于萧山五粮液、宜宾五粮液要求判令老作坊酒厂变更企业字号的诉讼请求和上诉理由，本院认为，由于萧山五粮液自2003年3月7日 ...

质证，可以采信。 本院认为，本案中当事人双方诉争的焦点问题主要有以下几点：1．本案中是否存在原告不适格的问题2．本案所涉及的两份协议是否有效 规定，法律只对人民法院和有关行政机关赋予了这种从事具有法律意义的公告的权利。对于企业，最高人民法院只对金融资产管理公司的公告给予了特别许可。对于象本案上诉人西藏 ...

二被告对此无异议，因此，本院确认原告享有“天姿”注册商标的专用权。 关于二被告是否实施了侵犯原告享有的“天姿”注册商标专用权的侵权事实，原告提供二被告营业场所 告知书，证实工商行政管理部门曾处理过二被告是否存在商标侵权，但后来口头告知不存在商标侵权，可以继续使用；3、原告企业的营业执照复印件及最后一次 ...

公司、石某之间是否存在民间借贷关系问题。赵某提起本案诉讼的主要证据就是石某出具的借条。石某作为标准件厂的法定代表人，长期从事企业的经营管理工作 某与石某、标准件厂之间的195万元民间借贷行为并没有发生法律效力。 关于本案是否超过诉讼时效期间问题。首先,根据《北京法源司法科学证据鉴定中心文书检验意见书》 ...

，因此可以认定柏融公司对刘某、钟某、马某、杨某与秦禾公司之间是否存在代持股关系是不知情的。中汉公司在2009年7月2日就已在工商 明细表》； 14、江苏省射阳县人民法院《民事裁定书》、上诉状； 15、柏融公司2007年度《内资企业法人年检报告书》； 以上证据主要证明：秦禾公司、柏融公司收某股权为溢价收 ...

、潍柴控股公司被指定简称为“潍柴”的事实由来已久，潍坊控股公司的简称已在企业章程中载明，并于1991年经潍坊市工商行政管理局备案；2、“潍柴”商标使用 在对行政机关作出的具体行政行为进行司法审查时，应首先审查行政机关在审理时是否存在程序违法。《商标评审规则》是商标评审委员会审理商标行政案件的程序规则， ...