并按购进价收购容县松脂厂用于本项目的所有设备。 技术的转让与实施是存在风险的，一项技术只有经过小试、中试、工业性试验成功后才能保证批量生产的成功 购进价收购容县松脂厂用于本项目的所有设备。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

太昌公司签订股权转让协议，也未报审查批准机关批准，不仅违反了法律规定，也违反合作企业章程，其所签股权转让协议书及补充协议应为无效，所收取的 。3、一审法院要求上诉人承担70%的违约责任即385万元没有任何依据。根据上述分析，被上诉人没有受到损失，其要求违约金550万元理应依法驳回。因此，上诉人不应当 ...

，且被告安徽远景公司收取工程总决算1.5％的管理费后的风险责任全部由原告承担，故涉案《企业内部承包协议书》应为转包性质，被告安徽远景公司将涉案工程 ，被告安徽远景公司应履行付款义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的 ...

转让给武明贤所有。2003年6月18日工商登记显示：大沟煤矿性质为集体企业；法定代表人为武明贤。后发生纠纷，许昌市中级人民法院作出（2004）法民再终字第 合同赔偿纠纷，借条是借用合同纠纷，不是同一法律关系，借用人不是大仝公司。对于以上证明损失的证据，原判决不做分析，不考虑生产物资供应和各项开支应有鲜 ...

）证人XXX（时任山城区地税局长风税务所所长）证言：长风税务所的主要职责是负责辖区企业的税务登记证办理工作及纳税户用票申请、定税核税工作、对纳税户进行税收 ，其行为已构成玩忽职守罪。但犯罪情节轻微。公诉机关指控的事实清楚，但适用法律不当。被告人王某甲的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人认为 ...

，按谢××当时的诉求确认了出资比例，并按该比例判令各出资人承担企业债务和风险，现一审却又以“未确定”为由，视出资比例于不顾，判令“各合伙人 诉至一审法院。 本院根据阅卷和庭审已查明的事实及当事人的上诉请求、答辩意见进行分析认为：1997年下半年，谢××、胡××、陈××三人合伙成立伊川县鸿达磨料磨具厂， ...

明显过低。 就上述争议焦点，两被告均未提供证据材料。 根据对证据的分析认定，并结合庭审调查，本院查明事实如下： 亚洲52有限公司将一个集装箱高箱货物 ）有限公司赔偿运费损失人民币311,617.50元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期企业活期存款利率，从2007年11月5日起计算至本判决生效之日止 ...

支付了海运费。发票可证明原告向被告主张款项的事实。 根据对上述证据的分析，结合庭审调查，对争议部分的事实认定如下： 2006年12月21日，中国 太集运有限公司（x）支付运费19,074美元及赔偿利息损失（按照中国人民银行同期企业活期存款利率，其中海运费13,974美元从2007年1月5日起计算至判决 ...

(后期为北邮公司)、中山火炬高新技术实业股份有限公司(下简称中炬高新公司)及广东省科技风险投资有限公司均系泰康公司的股东。自1997年开始，泰康公司与北京邮电 双方是否已经以实际履行方式形成事实上的软件著作权转让法律关系。这也是泰康公司在本案中所持主要理由。 分析泰康公司提供的证据，软件许可协议书(泰 ...

、支票存根、取款凭条、建城农村合作基金会风险结算单和清收借款占用费传票、肇庆市对外经济贸易委员会的证明、郁南县商业企业集团公司关于聘任莫某为郁南石油公司副 期间利用职务之便，挪用公款20万元归个人使用不当，定性不准。就该案事实分析，只有具有直接管理联营公司职务的人员才能动用联营公司的资金，不论联营公司 ...