至2008年11月17日三个月租金损失5799元。综上所述，反诉原告何某某、王某某购买的门面，系在设立抵押权后，曾庆贤将抵押财产出租给反诉被告周某某的。 人与曾庆贤的租赁合同应是合法有效的，应当继续履行。二、承租人的优先购买权依法应予保障。房屋产权人出售该房产或抵押权人行使抵押权拍卖、变卖该房产时，有 ...

下，第三人无权将该房屋出卖给原告，侵犯了被告的合法权益；再则，房改房办理权证手续的栏目中，明确表示，在租赁一栏的考察，被告并没有在相关栏目中签字， 的义务，故应追加湘丰公司为第三人参与诉讼；购置单位改制房，被告本身享有优先购买权，即使内部调整住房，也应调整同等面积的房屋给被告；本案纠纷的引起，不是被告 ...

符合公司法第153条规定的损害股东利益情形，那么被告至多侵犯的是原告的股份转让优先购买权。按公司法第72条的规定，在股份转让中，其他股东自接到通知之日起 的有关规定看，原告提起本案之诉无法律依据和事实依据。五、原告是否有权主张被告之间转让行为无效原告已丧失股东资格，不具备诉讼主体地位。2007年12月 ...

了资产处置公告，在公告张贴期间只有吴某某与案外人伍城忠两人报名，要求购买该资产。吴某某于2008年3月与印刷厂破产清算组签订《桃源县美术印刷厂资产处置合同》 方案不符；且现有证据表明，代某某未报名参加破产资产的竞买，因此，其优先购买权已丧失。但代某某作为长期租赁户，租赁期间从事商业活动，根据合同的性质 ...

本院提起民事诉讼，起诉被告中山街居委会，请求确认其在同等价格下对租用的房屋享有优先购买权，并确认被告与他人的房屋转让行为无效。2007年6月18日，经本院（ X号民事判决，认为原告舒某与中山街居委会不存在房屋租赁关系，不享有法律上优先购买权，原告舒某与被告及刘保青之间未建立起合法、有效的转租赁关系，亦 ...

的房产转让是在高院判决生效后进行的，该判决因激光公司违约在先而不允许其购买系争房屋。原审判决正确，请求二审予以维持。 长江公司辩称，长江公司将系争 楠公司时，长江公司与激光公司的租赁关系已经解除，不存在激光公司所说的优先购买权问题。长江公司接受原审判决，请求二审驳回激光公司的上诉请求。 经本院审理查明 ...

，应认定房屋租赁有效。上诉人出售房屋应依法提前三个月通知承租人，承租人有优先购买权。上诉人未依法律规定出售房屋及未明确林某某放弃权利的情况下，将房屋 偿清之日止)；三、在同等条件下，原告林某某对讼争房屋的出卖有优先购买权。案件受理费100元由被告临高县X镇X村委会负担。 临高县X镇X村委会不服判决上诉 ...

但原审原告杨某某并未在该股东会决议上签字，决议中也没有原审原告杨某某放弃优先购买权的内容。虽然“浩海公司”提供了多名证人证某原审原告在股东会上并未提出要 内容完全相同。 本案的争议焦点是系争股权转让是否侵犯了原审原告杨某某的优先购买权 本院认为:本案争议的股权转让分为两部分，其一是关某某转让给李某乙的 ...

土地使用证。 被告印某某主张东营市华星公司转让房屋一直未通知被告，侵犯了被告的优先购买权，其转让合同无效。被告印某某提供原告王某某于2004年12月8日为 公司与第三人东营市东营区X村信用合作社签订的以资抵贷协议书中所确定的价格购买现其使用的房屋。 原审法院认为，本案所争议的二层商品房由东营市华星公司 ...

，正大公司于1987年10月6日以贵阳华联百货公司批发部的名义用人民币（略）．80元购买本市X区X栋二单元X楼X号一套面积为63．36平方米的住房，购买后即分配 某多次表示不买，并提交了多人的证词。刘某对此表示否认，并主张从未放弃优先购买权。正大公司未提交出卖该房给周某时，提高3个月通知刘某的依据。于 ...