，被原审法院驳回起诉。2004年6月21日和同年6月24日，亨通公司分别通过传真和电报两种方式将该笔债权转让的事实通知了被告。2004年7月8日，原告 亨通银业有限公司是否存在，故对该份证据不予认定。 本院认为，上诉人与亨通公司之间的买卖合同意思表示真实一致，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。亨通 ...

的反诉请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案属加工合同纠纷， 乐诚公司无偿改进。乐诚公司也如期做到。2004年2月27日，力祥公司传真一份《关于（略）、（略）电热水壶模具的补充协议》给乐诚公司，实际上 ...

，该资金实由宁某垫付； 6、重庆格瑞公司出具的“关于合作事宜的函”(传真)、关于解除《合作合同书》及《补充合同书》等相关文件的通知及《南方日报》 合同纠纷，争议的焦点在于原告秦某与被告广州格之瑞公司签订的专利实施许可合同是否应该解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同 ...

生源公司支付保险赔款的事实已由相关付款凭证，以及与哈普森公司、生源公司间的传真，生源公司签发的权益转让书等得以证实。被告中集公司认为，权益转让书的获得不 清结正本提单，以该提单证明的被告中集公司与华丰公司间的海上货物运输合同合法有效。正本提单流转到生源公司后，生源公司与被告中集公司间的权利、义务关系亦 ...

买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。前述买卖合同的附件《重庆市新建商品房屋质量保证书》亦系当事人间的约定，对双方发生 又不能举证证实，故本院难以认定。关于某告景观阳台顶棚表层的起壳剥落现象是否属质量问题。原告楼上邻居景观阳台上的鱼池曾发生水往楼下流的情况，加之 ...

等证据在卷佐证。 原审法院认为：设备厂与美林公司签订的工程安装承包合同合法有效，双方均应按合同履行。设备厂完成承揽工程，经美林公司验收合格后，美林公司应按 。美林公司对该证明材料无异议。 本案二审的争议焦点是：1、美林公司是否于2002年11月28日、2005年1月28日以转帐支票方式向设备厂支付货款 ...

上诉人（原审被告）北京朗玛广告有限公司，住所地北京市海淀区X路X号天行建商务大厦X室。 法定代表人瞿某，总经理。 委托代理人王某甲，女，X年X月X日出生，汉族，北京朗玛广告有限公司总经理，住（略）。 委托代理人范丹辉，北京市博盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京亚视同盈国际广告有限公司， ...

，在1998年二轮承包的基础上，村里与被告何某某签订了合同，对于合同是否有效，以及是否返还土地，请法庭依法确认。 被告何某某辩称，我没有得到原告6 信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。 审判长徐刘根 审判员吴明江 ...

区分局办理了备案。 2006年5月初，佰润公司、天隆公司经协商以传真方式签订《买卖合同》一份，双方约定，天隆公司向佰润公司购买甲苯16公吨， 查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是双方买卖关系是否有效。本案的买卖标的物甲苯，属第三类易制毒化学品，按照国务院《危险化学品管理 ...

其索赔没有事实基础。 (三)原审判决书错误地认定平安公司与中石化公司之间的保险合同合法有效。1．中石化没有必要向平安公司投保货物运输险。平安公司提供的《买卖合同 本案货物承运人的上诉主张，本院不予支持。 本案争议的焦点之二是关于本案货物是否存在短少的问题。根据《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款的 ...