第八组证据，银行手续费付款凭证、中国银行外汇牌价、中设公司向圣淘沙公司发送的传真及发送证明等4份证据，证明买方解约后，圣淘沙公司应向中设公司支付 本案诉讼裁决范围，因此本案中审判庭无法就对外合同的效力、履行状况、是否解除及各方的责任作事实审查和法律评判。在对外合同一直履行的情况下，中设公司提出偿还驳船 ...

付款后才能送货，双方经过协商，未能达成一致协议。2009年4月29日被告向原告传真一份书面材料，被告在该材料中陈述于2008年10月25日与原告签订合同， 违约行为，原告主张的违约金x元有无事实基础和法律依据，是否应予支持；原告是否有权对定作物行使留置权的问题。 按原、被告的合同约定，被告在签订合同5 ...

因其没有电信部门的传真记载及主管部门负责人的签发，故对其真实性不予认可。合议庭评议认为：原、被告双方提出异议焦点是原告所提供的设备是否存在质量问题，被告 规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告湖南省和泰纸有限公司在本判决书发生法律效力后三个月内支付原告安丘市信金机构制造有限公司货款x元，并从2007 ...

、丁某乙的代理人在一审庭审中表示联系不到当事人，无法核实房屋情况，并认为房屋是否出售与本案无关，因为现代京城公司主张的是抵押权，因抵押物未办理抵押登记手续，故 甲、丁某乙虽然与现代京城公司签订了《抵押担保合同》，但双方并未办理抵押登记手续，故抵押权不发生法律效力。依据丁某甲、丁某乙与现代京城公司签订的 ...

责任的权利。在本案审理期间，三瀛公司提出该函件无律师及律师事务所签章，不具有法律效力。 2004年8月18日，三瀛公司向中篮中心发出律师函，提出中篮 后履行抗辩权，其反诉请求是否成立以及三瀛公司支付的2005全国男子篮球联赛赞助费8万元如何处理。 本案中，三瀛公司、中篮中心对所涉合同中中篮中心授权三瀛 ...

该扣款是否真实、其次扣款是什么原因造成的，与被告有没有关联，再则，该扣款是否合法，有没有法律效力，如果不合法，原告可以向国外客商主张权利，但其放弃 ：2003年12月15日，原告（供方）与被告（需方）以传真方式签订编号为EV03的《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告提供x顶帐篷，总金额为x.50 ...

共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吴某甲应于判决发生法律效力之日起十日内给付加工费x.39元予瑞邦公司；二、驳回瑞邦公司的其他诉讼 吴某甲提供的“其昌疋头有限公司、荣华制衣有限公司”两份扣款单中的损失。由于加工合同中有显示“加工裁减后的布匹是不赔的”，因此对两份证明中的损失瑞邦公司不 ...

汇票质押及质押清单备注栏中是否有不得贴现、转让等内容并不能否认农行武安支行具有保管该汇票的责任。据此，在惠安公司未按买卖合同履行时，农行武安支行应当 就惠安公司的还款责任向东源公司承担连带责任。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

有限公司(以下简称涌盛公司)定作合同纠纷一案，本院于二○○四年七月十九日作出的(2004)沪一中民四(商)终字第X号民事判决，已经发生法律效力。上海市人民检察院于2005 除涉讼410万余元业务外，另有一笔380万余元的业务存在。 (四)从吴义平向涌盛公司发出的安排还款的传真内容来看，不能反映出双方的 ...

经过有关国家医药行政管理部门的审批，只能作为南方医大的内部企业标准，对外不具有法律效力；证据3是制备样品过程的记录，北生公司并不否认南方医大制备样品的过程 的准备工作。 本院认为： (一)、关于《会议纪要》)和《实施细则》是否构成对《技术转让合同》的变更或补充的问题。 北生公司与第一军医大学先后签订的 ...