居住的朝阳区大黄庄南里1-X室，由房修一公司负责供暖并收取供暖费。几年来我公司多次追要供暖费，但朝建公司尚欠2004年度－2008年度共五个年度 为1992元。房修一公司与朝建公司没有就郎德顺所居住的上述房屋的供暖费交纳问题签订供暖合同。朝建公司未向房修一公司交纳2004－2008年度的供暖费。 上述 ...

支付、报销的规定》执行。另，首建恒信公司认为供暖费的支付标准应按照京政管字[2006]X号文件收取。 经审理查明：首建恒信公司职工蒋洪居住在 事实合同关系，合法有效，应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他 ...

的职工，但是其从来没有到单位上过班；自合并之后天恒热力公司从来没有到北大医院要过供暖费。收取供暖费应该与支付单位及时取得联系，且双方未签订供暖协议， 医院未向天恒热力公司支付过戴文慧的供暖费。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及天恒热力公司向法庭提交的房屋租赁合同、证明等证据材料在案佐证。 本院认为： ...

以下简称西罗园公司）与被告北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员徐路适用简易程序公开进行了审理。 原告西罗园公司 坛医院系供用暖关系，西罗园公司给居住在西罗园的世纪坛医院职工阎路居室供暖，按照北京市物价局的规定收取供暖费。世纪坛医院拖欠2004年度至2008年度供暖 ...

相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；乙方负责向业主和物业使用人收取水电费、供暖费、房屋租金等和物业管理中的其他费用；委托管理期限为3年，自 15日至2009年3月15日供暖费共计1320.50元。 上述事实，有原告向本院提交的天旭达公司与服务公司及原告签订的委托合同、服务公司与被告签订的房屋委托 ...

泽，该公司职员。 委托代理人张耀，安徽皖中律师事务所律师。 案由：供用暖气合同纠纷 上诉人何某不服蚌埠市X区人民法院(2004)禹民二初字第213号民事判决，向 ，而后按小区总面积和各住户面积分别收取住户供暖费用。2、何某在供暖期内(无论是否居住使用)须主动缴纳供暖费。3、供暖期初定为：当年12月1日 ...

(以下简称首成公司)与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序，公开开庭 质证的权利。首成公司作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照有关规定， ...

成物业公司)与被告北京华盾雪花塑料集团有限责任公司(以下简称华盾雪花公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱凌琳独任审判，公开开庭进行了 了答辩和质证的权利。首成物业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 ...

第一建筑公司）与被告北京东普工贸发展有限公司（以下简称东普公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年9月22日立案受理。依法由审判员冯武适用简易 房屋建筑面积为73.46平方米，单价30元/平方米，该处房屋由第一建筑公司负责供暖并收取供暖费，东普公司未支付2004年11月15日至2009年3月15日 ...

按期交纳相关费用，累计达到600余万元，作为代收代缴单位，飞达公司已经无法完成此合同约定的权利和义务，此前飞达公司多次找到热力集团协商此事，均没有结果。 管理有限公司与其他用户签订供暖协议，收取供暖费。 上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，飞达公司与热力集团签订的《供用热合同》未违反国家法律 ...