，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 的赔偿责任。但以上免责主张太平洋财保均未能提供任何某据证实其已尽“明确说明”义务，故其应承担举证不能的法律后果，即深圳太平洋财保所列举的“保险人责任免除 ...

》第十七条及最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复精神，本案中，经交警部门事故责任书认定肇事闽x号 免赔率10%”，但并未按规定对“免责”、“超载增加免赔率10%”尽到明确说明义务，也无法证实被保险人莆田市南浦实业有限公司在投保当时对保险人享有的免责和超载免 ...

尚未到期的房屋贷款本金x.96元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 因果关系，并不属于保险人责任免除范畴，所以，双方对免责条款保险人是否已尽明确说明义务的争议已无意义，本院对此也不予评判。上诉人财保莆田公司上诉主张，本案是 ...

物发生单方保险事故，被告应按保险合同约定在商业险保险范围内赔偿保险金。依据保险法十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的 提供商业险投保单，应认定保险公司未尽到就免责条款向投保人提示或者明确说明义务，免责条款对投保人无法律约束力。本案原告投保车辆发生交通事故所受损失 ...

上诉人作出了审慎、合某的提醒与告知，并对合某的责任限制性条款作出了明确说明，保单生成时间和生效时间均为2009年2月2日，上诉人签章认可 伍露 二0一一年十一月三日 书记员龙琳 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合某成立。保险人应当 ...

受害人家属保险金。根据保险法第某七条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该免 ，保险人不负赔偿责任”这一免责条款对投保人尽了明确说明义务。 本案中，豫x号车辆投保的保险合同中的组成部分“中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任 ...

主张不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第 保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第11条亦明确“保险人对是否履行明确说明义务承担举证责任。保险合同中的免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。” ...

为由，拒绝理赔。原告认为被告太平洋保险公司对上述免责条款未按照保险法第18条之规定履行明确说明义务，因此上述免责条款不发生法律效力，保险公司应承担赔偿责任。 公司责任免除情形之一，且保险公司对涉案保险合同中的责任免除条款已向投保人王某履行了提示和明确说明义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持 ...

，实际未收到保费的41%部分应免除理赔责任的理由，因原、被告在共保协议中明确约定按分保比例承担相应保险责任并享有相应的权益，并不是约定以收取保费的 书”但上诉并没认可该事实，说明其间上诉人拒付部分赔款是以行为方式对被上诉人违约的异议。其三、被上诉人少支付40％保费是一种违背保险法的行为。保险合同最大的 ...

就保险责任约定，保险期间内，被保险人或其允许某合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾某、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定 其就免责条款向原告履行了明确说明义务，所以免责条款对原告不具有约束力，故辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三 ...