建行一直未进行主张，本案已超过两年的诉讼时效期间，台燕公司履行债务的法定义务已经免除。二、本案中台燕公司与甲乙丙公司之间不存在任何法律关系 下的本金人民币370万元及利息承担连带清偿责任； 三、对本判决第一项所确定的债务，被告佛山市特需商品供应有限公司在人民币1300万元的范围内对被告广东省机床厂不能 ...

南公司的债权转让给被上诉人华鑫证券，瑞南公司与被上诉人华鑫证券之间无任何债权债务关系。2、西安证券对上诉人瑞南公司只享有债权57.7075万元。原审法院认定西安 在该债务承担的协议中的两个债务人是并存的，瑞南公司的债务并没有被免除，按协议的规定仍应承担支付利息的责任，存单未能及时清偿产生的逾期利息应以 ...

伊公司对此条件的确认并不意味着对该份函件所列主债务的确认。而且免除债务函上列明的款项绝大部分不是贷款债务，而是其他法律关系的款项。另外，原告起诉被告托 约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日 ...

商贸有限公司金山商厦和蚌埠市福德商贸有限公司共同辩称：被告与交通银行蚌埠分行间的债务系因蚌埠市火车站X号区开发项目产生，形成时间较长，蚌埠市人民政府及相关 达成的债权转让协议是否有效；2.被告与第三人交通银行蚌埠分行间是否有免除借款利息的口头协议；3.原告是否具有民事诉讼主体资格。 针对上述争议事项， ...

的全部诉讼费用。 被告蚌埠市福德商贸有限公司辩称：被告与交通银行蚌埠分行间的债务系因蚌埠市火车站X号区开发项目产生，形成时间较长，蚌埠市人民政府及相关 达成的债权转让协议是否有效；2.被告与第三人交通银行蚌埠分行间是否有免除借款利息的口头协议；3.原告是否享有抵押权；4.原告是否具有民事诉讼主体资格。 ...

的性质及内容。 该担保合同第一条款订明林某生无条件及不可撤销地以主债务责任人(而并非只是担保人)之身份向债权人保证按其要求向其支付债权人尚未收到为数（略 4、相当于主债务人的保证人的某证责任只会在下列任何一情况出现后才可免除：(1)、债务人已偿还所有欠款予债权人；(2)、保证人已某还所有欠款予债权人； ...

偿。华南橡胶公司主张由于主合同当事人变更合同内容未通知保证人，其保证责任应予免除的理由不成立，该院不予支持。 工行营业部与进出口银行之间的《项目委托代理协议 来看，该8000万元贷款用于偿还了借款人万宝电器公司对广州国际信托投资公司的债务。工行广州分行未依合同的约定履行监督义务，因其重大过错，造成资金 ...

看出，本案不存在一审判决所述的“真意保留”，上诉人和宝立公司之间的和解协议并无免除宝立公司作为票据债务人全部责任之文义，非免责协议。一审认定上诉人已免除了 对宝立公司享有追偿的权利。故系争约定内容并不产生上诉人深发展银行免除被上诉人宝艺公司债务的后果，被上诉人宝艺公司按约支付后，可以再向宝立公司追偿。 ...

，故依照[2002]X号文的精神及相关司法解释的规定，钢铁厂对其担保的全部债务应当承担连带保证责任。原审判决仅判决钢铁厂对其中一笔贷款承担一般保证责任错误 笔债务履行期限届满后6个月内起诉或申请仲裁，故钢铁厂对200万元的债务也应该免除保证责任。 本院除认定原审判决查明的事实外，另补充查明以下事实： ...

日。在此期间内，债权人未主张过权利，因此，总公司对本案债务的保证责任因保证期间届满而免除；2、2000年6月30日，工行省分行与原、 人民币（略）.25元。 二、由云南省电子工业总公司对云南省电子技术公司的上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费9733.88元，由云南省电子技术公司和云南省电子工业 ...