原木材公司签订的“尼古拉”号废钢船买卖合同，华埠公司与威海外运订立的代理合同的事实，有双方协议和补充协议书、代理委托书等书证，当事人各方均不否认，本院 双方均不予认可，因此不能认定为有效的合同，有关材料不应作为本案的证据使用，故本院不予认定。威海外运提交的担保书，华埠公司和俄国的证明均予以否认，本院对 ...

原木材公司签订的“尼古拉”号废钢船买卖合同，华埠公司与威海外运订立的代理合同的事实，有双方协议和补充协议书、代理委托书等书证，当事人各方均不否认，本院 双方均不予认可，因此不能认定为有效的合同，有关材料不应作为本案的证据使用，故本院不予认定。威海外运提交的担保书，华埠公司和俄国的证明均予以否认，本院对 ...

日，金额（略）元。 4、尼泊尔商海贸易联络公司广州代表处的“外国(地区)企业常驻代表机构登记证”及广东省对外贸易经济合作厅颁发的“外国企业常驻代表机构批准证书”。 两 款的规定，实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、 ...

年2月27日，成都制药一厂与被告鼎鑫公司签订联合开发协议书一份，主要约定，成都制药一厂以94。29亩土地使用权作为合作条件，与被告鼎鑫公司共同 中心对下列事项进行司法鉴定：债权转让合同中，原告互利洁公司和被告鼎鑫公司印章与双方提供的印章印模是否同一。 2005年11月24日，西南政法大学司法鉴定中心 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2008年10月20日，原告达信公司和韩某乙签订《协议》一份，主要约定有:1、韩某乙向原告提供车 的独立性和平等性；韩某乙完全处于从属地位，符合雇佣合同的性质。故原审判决摒弃“协议书”雇佣关系的事实情节而直接认定为运输合同关系是其主管臆断的结果。2、原审 ...

不承担责任还可以追偿。纪某质证认为对此不了解情况，不发表意见。五里川矿业公司某证认为，协议书在本案诉讼之前就已存在，张某己一审未提交，不属于新证据，不具有证据 五里川矿业公司某活，挣工钱出啥事与我们无关”的说法相矛盾，其亦未能提供充分有效证据证实其与纪某均受雇于张某己军，及其与纪某不是雇佣关系的主张。 ...

，得到了开源路农信社的签字盖章同意，因此，三方对该280万元借款债务的确认书，实为债务转移协议书，该债务转移系当事人的真实意思表示，该债务转移合法有效，中原 是错误的。二是原审判决认定债务确认书有效是错误的。该债务确认书是本案三方当事人商定转贷后，由鹤林鹏公司和中原集团公司先签字盖章，交开源路农信社 ...

及费用发票、收据及北京京视光源商贸中心（以下简称光源中心）出具的证明；4、加工制作协议书；5、孙志超、朱志洋、范天峰、郑金明的证言；6、两侧霓虹灯 及其应收取的价款金额，包括：1、门头上部广告牌的支架、“第五俱乐部”五个铁字和LED灯是否盛某嘉晶公司制作、安装，如何某费2、盛某嘉晶公司实际完成了两侧的 ...

与亚太兰特公司于2005年1月14日签订了解除劳动合同协议书。 二审诉讼过程中，亚太兰特公司向本院提交了如下证据：1、尚美辉、杨彬、魏晓潘的4份 日至1月14日，故本院仅围绕在此期间摩托罗拉公司接受涉案员工的服务是否侵犯亚太兰特公司的用工权和经营权的问题进行审理。 截止2004年12月31日，涉案17 ...

终结。 原审法院查明：1989年7月18日，原告王某丙与房屋改造公司签订一份房屋改造协议书，1989年7月20日该协议经解放区公证处公证，协议规定：王某丙 返还。 王某丙、姚某戊和原审第三人均未提供答辩状。 本院归纳并经各方当事人认同的本案争议焦点是：在房屋改造中王某丙是否违约。 针对争议焦点，景兴 ...