碧绿环保产业发展有限公司股东会决议，湘潭高新技术产业开发区管委会及湘潭市工商行政管理局批准，公司变更为湖南碧绿环保产业发展有限公司，同时企业性质变更为中外合资企业，于2005年 何某与被告方某、杨某乙签订的股权转让协议系双方某实意思表示，且经过全体股东同意。两被告系公司股东和主要负责人，有权接受原告 ...

石化公司设计院经工商登记部门核准变更为湖南百利工程科技有限公司，企业性质为有限责任公司，改制后的企业注册资本为1080万元人民币，由19名股东代表全体参加改制的 12月24日，18位股东代表与新加坡RH能源公司签订《股权转让协议》。同年12月29日，百利公司工商登记为外商独资的企业。易某认为，2007 ...

转让款及违约金理由正当，予以支持。根据合同约定，被告应支付原告款项为：矿洞转让余款130万元整、违约金（130万元×5%×8个月）52万元整，共计182万元整。 请求。 被上诉人龙某辩称，一、龙某与花垣县天乐矿业有限责任公司签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，应受到法律保护。二、王某作为花垣 ...

的一致认可；李某、程某主张某定公司转让价格为800万元与事实不符，双方书面协议中均认可作价397万元；股权转让协议并不是以合某形式掩盖非法目的，借条是 门对该块土地下达了限期动工，否则收取闲置费直到无偿收回土地使用权的函；双方在协议中也明确约定了如国土局收取土地闲置费或其他损失，由买受人承担，故土地的 ...

查明的一致。 本院认为：谭某某与严某某均系（略）水产公司的股东，双方所签订的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。 违背承诺，未按承诺付款，应承担支付相应利息款的责任。故谭某某请求严某某支付股权转让金80万元及利息7万元具有事实和法律依据，原审法院对此请求予以支持并无不当， ...

适用法律正确,程序合法,请求二审法院驳回胡某某的上诉请求,维持原判。 原审第三人恒丰公司答辩称：同意丁某的上诉意见。 原审第三人胡某某答辩称：一、胡 杜某之间的股权转让协议是否合法有效。 二审期间各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，丁某作为恒丰公司的股东,从 ...

委托代理人岳蒙德、赵鹏,被上诉人杜某及其委托代理人刘景良,原审第三人恒丰公司法定代表人丁某及委托代理人张后仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明 ，本院认为，行政判决撤销的仅为工商管理部门关于恒丰公司法定代表人的变更行为，未对涉案股权转让协议的效力作出认定,故并不能以此否定胡某某与杜某之间《 ...

，许奔流、阙会明、向某某分别与唐某某签订了股权转让协议。2009年6月26日被告江之韵公司向某商行者管理部门办理了变更登记手续。2009年6 法人人格否认适用的结果要件。该结果要件包括债权人的利益是否受到了严重的损害，公司不能及时足额清偿全部或者大部分债务以及滥用法人人格的行为与造成损害之间是否有直接 ...

元。 本院二审认为，1、根据薛某某和赵某某签订的股权转让协议，薛某某将其在恒立公司的股权及控股权转让给赵某某，赵某某支付转让费x元，该协议系双方 ）源民初字第X号民事判决； 二、本判决生效后十日内被告赵某某给付原告薛某某转让款x元及违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自 ...

略）事务所（略）。 原告北京康宏伟业投资顾问有限公司（以下简称：康宏伟业公司）与被告钟某某、第三人北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称：浩天 》及《北京浩天海马汽车销售有限公司股东会决议》复印件，其中股权转让协议记载：“原股东康宏伟业公司同意将所持有的“北京浩天海马汽车销售有限公司”的320万元股份 ...